Решение № 7-97/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 7-97/2021

Судья Фокина Т.О. дело № 7-97/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 марта 2021года жалобу председателя Административной комиссии при Администрации города Ижевска ФИО 1 на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ФИО 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Ижевска № 0000219209182011256246970 от 25 ноября 2020 года ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года постановление Административной комиссии города Ижевска от 25 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением судьи, председатель Административной комиссии города Ижевска ФИО 1 обратился с жалобой, которой просит решение суда отменить, постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 25.11.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО 2 без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки доказательствам Административной комиссии при Администрации г.Ижевска.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный с применением размещенного в автотранспортном средстве BA3-2123 движущемся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор- М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт размещения на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛ г.н. Н674ВО/18, имевший место 20.11.2020 года.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку временем совершения административного правонарушения, вмененного ФИО 2 является 20 ноября 2020 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 января 2021 года.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи районного суда от 22 января 2021года, срок давности привлечения ФИО 2к административной ответственности истек.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии при Администрации города Ижевска ФИО 1- без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева