Решение № 12-165/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело №12-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(<...> ВЛКСМ, д.13б)

при ведении протокола секретарем Бодровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом протест прокурора на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ...., прекращено производство по делу ... об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» ФИО1 Данным постановлением директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания. В связи с объявлением в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устного замечания на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административное дело возбуждено заместителем Чусовского городского прокурора Пермского края .... в отношении должностного лица директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» ФИО1 по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте и.о. обязанности Чусовского городского прокурора поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, возвращении дела об административном правонарушении в Министерство финансов Пермского края на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что действия должностного лица квалифицированы неправильно по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ограничивается установлением ответственности только за признание заявки соответствующей требованиям закона, не предусматривая ответственность за незаконное определение победителя, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны неверно (постановление вынесено в отношении ФИО1, а не ФИО1). Постановление содержит существенные противоречия, не позволяющие признать его законным. Не мотивирован вывод Министерства финансов, что правонарушения является малозначительным. Деяние ФИО1 таковым признано не может быть, поскольку речь идет о социально-значимой деятельности - строительстве и ремонте автомобильных дорог значительной протяженностью и стоимости, расходовании бюджетных средств. При вынесении постановления финансовым органом не учтено существенное обстоятельство, связанное с ролью виновного лица в совершении рассматриваемого правонарушения, а именно - не имея никаких препятствий для соблюдения требований закона, ФИО1 до настоящего времени их не выполнил, решение о расторжении незаконно заключенного контракта не принял. Признание при таких обстоятельствах деяния малозначительным является фактически поощрением нарушений положений законодательства о противодействии коррупции.

Доводы протеста старший помощник Чусовского городского прокурора Рагозин Д.И. в судебном заседании поддержал.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 и его защитники Кудрина Е.Е., Чернов Л.С. с доводами протеста не согласились. Считают, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, оснований для пересмотра постановления не имеется.

Вынесшее постановление должностное лицо заместитель министра, начальник контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела. Министерство финансов Пермского края просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья установил при рассмотрении дела существенное нарушение процессуальных требований.

На основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса, соответственно в постановлении указывается время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ...., событие административного правонарушения изложено как осуществление директором муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» ФИО1 в период с .... по .... комплекса действий, являющихся нарушениями требований Федерального закона от .... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и при наличии указанных нарушений закона .... принял решение о признании победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги организации ООО «Евродорстрой». Указанное правонарушение квалифицировано по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка комплексу действий ФИО1, описанных как событие правонарушения, не указано, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом не дана оценка его возражений относительно обоснованности привлечения к административной ответственности как директора учреждения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В чём выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, постановление не содержит.

Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку дело подлежит пересмотру, судья не дает оценку относительно примененного в отношении ФИО1 наказания.

Доводы протеста о неверном установлении личности подлежат отклонению, поскольку явно допущена описка в указании отчества ФИО1

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

протест прокурора удовлетворить, постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... от .... в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Министерства финансов Пермского края.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова