Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело № 2-726/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000133-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 11 февраля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием прокурора - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО7, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ФИО2, ФИО3, которые приобрели указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО10 и ФИО4 После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. При этом ответчик в жилом помещении не проживает, вселиться в жилое помещение не пытается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи в квартире отсутствуют.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила что ФИО4 из жилого помещения выехал после заключения договора купли-продажи, вывез вещи, в жилое помещение вселиться не пытался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой выданной врио заместителя начальника МОМВО России «Ханты-Мансийский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в жилое помещение не пытался и не пытается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суду не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, истец вынужден нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования ответчикмв жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко