Постановление № 1-514/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-514/2019

Дело № 1-514/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 02 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Борисовой;

с участием прокурора И.С. Клименко;

представителя потерпевшего ФИО9,

обвиняемого ФИО1;

защитника – адвоката ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 07.08.2019 г,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, имея статус адвоката, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, умышленно нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах:

В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части пер. Институтского 2-го, вблизи <адрес>, в <адрес>.

Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предупредить эти последствия, не учел сложные дорожные условия, не избрал безопасную скорость своего движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, при выполнении левого поворота автомобилем и нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанных выше неосторожных действий ФИО5, ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены ссадина левой ягодицы, тупая травма левого бедра в виде чрезвертельного перелома проксимального отдела и верхней трети диафиза бедренной кости со смещением. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (соударения) и ротации, морфологическая картина повреждений не исключает возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

От представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред компенсирован ей в полном объеме, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, принимая по внимание характер и степень общественной опасности преступления, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Послу вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: Медицинскую документацию ФИО4 из МАУЗ «ОТКЗ Городская Клиническая больница №», МАУЗ «ОТКЗ Городская Клиническая больница №» (<адрес>), МАУЗ «ОТКЗ Городская Клиническая больница №» возвратить ФИО9, а при отказе в получении – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: Н.А. Борисова