Решение № 2-8/2018 2-8/2018 (2-903/2017;) ~ М-1015/2017 2-903/2017 М-1015/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-8/2018

Дело № 2-8 /2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре: Гайдиной И.А.

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 июня 2017 года, выданной нотариусом Р

ответчика ФИО2, и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, схемы границ земельного участка, признании реестровой ошибки в формировании земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными межевания и схемы границ на кадастровой основе от 18.02.2014 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а; признании реестровой ошибки в формировании земельного участка с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 14.12.2016 г., подготовленного кадастровым инженером П

Представитель ФИО4, действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования, при этом, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 12.01.2018 г. №20-ТРС-17. В обоснование своих доводов пояснила, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2002 г. Жилой дом размещен на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2015 г. Право собственности на земельный участок возникло у истицы в 2002 году, на основании договора купли продажи. В связи с чем истица до 2015 года не регистрировала свое право в Росреестре, пояснить не может. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2017 г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для учета границ участка в государственном реестре недвижимости, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в результате которых было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения границ составляет 57 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2016 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>. Участок учтен в государственном реестре недвижимости с установленными границами. Истица полагает, что пересечение фактической границы ее земельного участка с кадастровой границей земельного участка ФИО2 связано с реестровой ошибкой, допущенной при установлении границ участка ответчика. Границы ее земельного участка определялись на основании графического материала, схемы границ земельного участка, являющегося приложением к договору купли продажи и соответствуют схеме раздела земельного участка, который был произведен бывшим собственником земельного участка, у которого ФИО4 приобрела жилой дом и земельный участок. А вот границы земельного участка ФИО5, данной схеме не соответствуют. Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению на основании ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В результате указанной ошибки ФИО4 лишена возможности осуществлять подъезд к своему земельному участку, которым она пользовалась ранее. В досудебном порядке истица обращалась к ФИО5, а впоследствии в ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> с заявлением об учете изменений принадлежащего ей земельного участка. С заявлением представлен межевой план от 14.12.2016 г., подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истицы, а также в связи с исправлением ошибки в местоположении границ участка ФИО2 Согласно решения ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> от 20.12.2016 г. № сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.02.2014 г. и представленного вместе с ним межевого плана, согласно материалам которого, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № была утверждена схемой границ земельного участка на кадастровой основе от 18.02.2014 г., согласованной администрацией Георгиевского сельского поселения <адрес>. Однако, документы, подтверждающие правомерность границ, на основании которых сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № вносились в ГКН, не представлены. В связи с тем, что имеется пересечение кадастровых границ земельного участка ответчика с фактическими границами земельного участка истца, ФИО4 не может провести учет изменений границ своего земельного участка в государственном реестре недвижимости. Руководствуясь ст.60 ЗК РФ, а также заключением эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 12.01.2018 г. №20-ТРС-17, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3500 квм и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи, причем за 1500 квм ей пришлось заплатить дважды. У ФИО4 прав на землю никогда не было, при приобретении жилого дома в 2002 году, она права на земельный участок не оформляла. ФИО4 пытались трижды поставить свой земельный участок на кадастровый учет, но им неоднократно отказывали, поскольку права на землю не были оформлены надлежащим образом. Действительно между их участками нет проезда, но между участками имеется третий участок. При проведении межевания в 2013 году своего земельного участка, они предлагали ФИО4 оформить ее земельный участок, однако она отказалась и кадастровый инженер им сказала, что у ФИО4 документов на землю нет. До 2013 года заборов ни у ФИО4, ни у них не было. После установки кадастровых границ им были установлены заборы. На основании какого графического материала устанавливались границы их земельного участка он не знает. Считает, что никакой ошибки при проведении межевания их земельного участка не имеется, просит в иске отказать.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2002 г. серии 23-АА 366458, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом Литер А, А1, А`, общей площадью 88,3 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2015 г. серии 23-АН 506279 ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи свидетельств о государственной регистрации права на указанное имущество, является договор купли-продажи от 25.01.2002 г., заключенный с Т, удостоверенный нотариусом <адрес> Л, зарегистрированный в реестре №Л-94.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 01.01.1997 г. ( л.д.13), граница земельного участка ФИО4 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2017 г.

Из материалов инвентарного дела следует, что изначально границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 квм были установлены в марте 2001 года при проведении раздела между участками № и №а по <адрес> между прежними собственниками Т и К, что подтверждается материалами землеустроительного дела (л.д. 181-207), план границ земельного участка при его разделе, то есть при образовании земельного участка приложен к договору купли продажи жилого дома по <адрес> между Т и ФИО4 Суд считает, что указанный план границ является правомерным, поскольку подтверждает границы земельного участка при его образовании.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.08.2016 г., свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2003 г. серии 23-АА 940352, ФИО2 на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, принадлежит жилой дом Литер а, А, А1 площадью 194,8 кв.м., с кадастровым номером 23:33:1201002:392, расположенный по адресу: <адрес>. Участником долевой собственности на данный объект недвижимого имущества, в размере ? доли, является Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2003 г. серии 23-АА 940353.

Основанием приобретения ФИО2, Е права долевой собственности на жилой дом является договор купли-продажи от 04.04.2003 г., заключенный с Т, удостоверенный нотариусом <адрес> Л, зарегистрированный в реестре за №Л-632.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.08.2016 г. ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2013 г. серии 23-АЛ 897540.

Основанием регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок является договор купли-продажи от 04.04.2003 г., заключенный с К, удостоверенный нотариусом <адрес>, зарегистрированный в реестре №Л-637.

Как следует из представленных договоров купли продажи от 04.04.2003 года ФИО2 приобрела жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 квм у Т, который он приобрел на основании договора купли продажи в 2001 году. В этот же день ФИО2 приобрела по договору купли продажи земельный участок площадью 3500 квм с кадастровым номером № по <адрес> б/н у К, в площадь которого включен земельный участок площадью 1500 квм, на котором расположен жилой дом ФИО2, что следует из кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.58-60). Также из кадастрового паспорта следует, что на кадастровый учет земельный участок поставлен 01.04.2003 года ( л.д. 14).

Как следует из представленных материалов, земельные участки ФИО4 и ФИО2 являются смежными.

В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО4, кадастровым инженером установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 пересекают фактические границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, площадь пересечения границ составляет 57 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера П

Согласно материалам дела, с целью исправления пересечения границ, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 14.12.2016 г., представленный в Управление «Росреестра» по <адрес>.

Согласно уведомления, от 20.12.2016 г. №2343/5/16-419332, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости в точном соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.02.2014 г. №23-0-1-54/3001/2014-1143 и представленного вместе с ним межевого плана, согласно материалам которого, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № была утверждена схемой границ земельного участка на кадастровой основе от 18.02.2014 г., согласованной администрацией Георгиевского сельского поселения <адрес>. Однако, документы, подтверждающие наличие ошибки в вышеуказанных документах, на основании которых сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № вносились в ГКН, не представлены. Таких доказательств не представлено и в судебное заседание, в связи с чем суд считает, что при межевании земельного участка ФИО2 не было допущено реестровой ошибки, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» №20-ТРС-17 от 12.01.2018 г., границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 соответствует правоустанавливающим документам, и при проведении межевых работ границы участка установлены правильно. Так, в материалах инвентарного дела имеется генеральный план земельного участка от 15.03.2001 г. и план участка от 14.01.2001 г., согласованный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района от 19.02.2001 г., а также главой администрации Георгиевского сельского округа, определяющие местоположение границ земельного участка, при его образовании. При наложении плана участка от 14.01.2001 г., с материалами топографической контрольно-исполнительной съемки участка с кадастровым номером №, установлено, что фактические границы, конфигурация и площадь земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам.

Также, в ходе проведения экспертизы установлено, что при уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в качестве графического материала в состав межевого плана была включена схема земельного участка, подготовленная на кадастровой основе, согласованная с администрацией Георгиевского с/п от 18.02.2014 г., которая не является сведениями определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании. В межевом плане указано, что границы земельного участка были огорожены и представляли собой смешанную изгородь из металлической сетки «рабица» и деревянного штакетника. В результате исследования, определено, что при изготовлении схемы границ земельного участка от 18.02.2014 г., согласованной с администрацией Георгиевского с/п <адрес> произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (существующий проезд), что свидетельствует о том, что границы земельного участка определялись не по фактическому пользованию, то есть с нарушением требований п.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент проведения межевых работ.

Из вышеуказанного следует, что схема расположения земельного участка от 18.02.2014 года, послужившая основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:120:1003:15 составленная с пересечением фактических границ смежного земельного участка, не может являться тем документом, на основании которого устанавливаются границы земельного участка.

Из заключения эксперта также следует, что в материалах инвентарного дела по <адрес>, имеется генеральный план земельного участка, площадью 3 500 кв.м. от 05.04.1993 г., определяющий местоположение границ земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет. Сопоставив генеральный план участка из инвентарного дела №6-6151 на домовладение по адресу: <адрес> и данные из ЕГРН, установлено, что конфигурация земельного участка имеет несоответствие по всему периметру участка. <адрес> участка составляет 3 505 кв.м. Осмотром на месте установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № в виде объектов искусственного происхождения (заборы) отсутствуют. Стороной по делу (ответчиком) во время проведения осмотра эксперта, а также в судебном заседании, были даны пояснения, что заборы, были установлены после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения землеустроительных работ.

Допрошенная в судебном заседании Эксперт, пояснила, что площадь накладки кадастровых границ участка ФИО2 на фактические границы участка ФИО4 составляет 52 кв.м., что является препятствием для ФИО4 в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей участка. При межевании земельного участка ФИО2, границы участка были установлены кадастровым инженером произвольно, за счет свободных земель. Графического материала при установлении границ участка ответчика – не было, в связи с чем границы должны были определяться по фактическому пользованию, что кадастровым инженером сделано не было. В результате, кадастровые границы участка ФИО2 не соответствуют фактическим границам данного участка.

На основании представленных по делу доказательств, судом установлено, что межевание земельного участка ФИО2 проведено с нарушением земельного законодательства, что повлекло возникновение спора между смежными землепользователями ФИО4 и ФИО2 Материалами дела не подтверждается наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчице. Имеет место спор о праве на земельный участок площадью 52 кв.м., находящийся в фактическом пользовании ФИО4, но включенный в кадастровые границы участка ФИО2

Материалами дела установлено и подтверждается представителем ответчика, что границы земельного участка ФИО2, определенные кадастровым инженером, были учтены в государственном кадастре недвижимости, и впоследствии по данным границам ФИО3 стал устанавливать ограждение, в результате чего было выявлено, что забор должен проходить по участку ФИО4

Данные обстоятельства подтверждают, что кадастровым инженером нарушена процедура проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также п.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».(действующего на момент проведения межевых работ земельного участка принадлежащего ФИО2), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных материалов следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:33: 1201003:15 образованы не в соответствии с требованиями указанной нормы, поскольку границы участка должны были определяться по фактическому пользованию, а кадастровым инженером включено 52 квм земельного участка, которым фактически пользовалась ФИО4

Согласно пункта 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.), при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ;

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждено пояснением сторон, при межевании земельного участка ФИО2 кадастровый инженер в отсутствии графического материала определил границы не по фактическому пользованию, а произвольно, без учета границ земельного участка принадлежащего ФИО4. Фактически при подписании акта согласования ФИО4 не была поставлена в известность, что часть ее участка включена в границы земельного участка ФИО5. А ФИО2 только после постановки земельного участка на кадастровый учет, установила заборы, включив в границы своего участка часть земельного участка ФИО4.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права ФИО4, для приведения спорных границ в соответствие необходимо признать план границ земельного участка с кадастровым номером № от 18.02.2014 года недействительным, аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости, признать правомерными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 квм, в соответствии с планом границ земельного участка от 14.01.2001 г., согласованный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района от 19.02.2001 г., а также главой администрации Георгиевского сельского округа, определяющие местоположение границ земельного участка, содержащего сведения о границах участка при его образовании и в соответствии с заключением эксперта, ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 12.01.2018 г. №20-ТРС-17 (схема №1 с приложением каталога координат).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительной схему границ земельного участка, общей площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровой основе от 18.02.2014 г.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО2.

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО2.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования под личное подсобное хозяйство, принадлежащего ФИО4 в соответствии с заключением эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 12.01.2018 г. №20-ТРС-17 (схема №1 с приложением каталога координат).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда в течении 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.