Решение № 12-86/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № 12-86/19


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 21 февраля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АВАНГАРД» Богачева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.11.2018 года старшим инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВАНГАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:45, на участке дороги <адрес> от <адрес> к <адрес>, крайняя левая полоса, водитель управлял автомобилем марки № государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «АВАНГАРД» и превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 110 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе защитник ООО «АВАНГАРД» просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности ООО «МАШИНЕРИ».

В подтверждение доводов жалобы представлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля (приложение № к договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, с внесенными в него изменениями о новом собственнике автомобиля вс вязи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «АВАНГАРД» не явились, однако в деле имеется ходатайство защитника о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что ООО «АВАНГАРД» и защитник Богачев А.В. надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Основанием для привлечения ООО «АВАНГАРД» к административной ответственности послужили данные видеофиксации транспортного средства, находящегося в его собственности, при вышеизложенных обстоятельствах двигавшегося с превышением установленной скорости.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Документы, представленные ООО «АВАНГАРД», свидетельствуют о выбытии принадлежащего ему автомобиля из его владения и собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты совершения правонарушения, и, тем самым, о возможности управления данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, тогда как факт управления данным транспортным средством в указанный период самим ООО «АВАНГАРД» не подтвержден.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах имеются обоснованные и неустранимые сомнения виновности ООО «АВАНГАРД», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. По тем же основаниям подлежит прекращению производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «АВАНГАРД» Богачева А.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АВАНГАРД» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья