Решение № 2А-2/148/2024 2А-2/148/2024~М-2/154/2024 М-2/154/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-2/148/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/148/2024

УИД 43RS0035-02-2024-000282-87

10 сентября 2024 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому, Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому, Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявления указала, что на исполнении в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Советским районным судом Кировской области по взысканию задолженности с должника ФИО3. Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГ, не направлен Запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Истец полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ФИО2, ответственный за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не организовал работу подразделения судебных приставов, не принял полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не принял полных мер принудительного характера. Поскольку вышеуказанное бездействие должностных лиц ОСП является длящимся, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ССП ФИО2 выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в том, что судебным приставом-исполнителем: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГ, не направлен Запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала, обязать начальника ОСП ФИО2 совершить вышеуказанные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия истца.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому, Лебяжскому, Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Врио начальника ОСП по Советскому, Лебяжскому, Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП по Кировской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 550 108,95 рублей в пользу ИИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам. Исполнительному производству присвоен №-ИП, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 1 325 971,16 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. В рамках вышеуказанного исполнительного производства были неоднократно сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим положительным ответам должник имеет счета открытые в Поволжский филиал АО «<данные изъяты>», Кировском отделении № ПАО <данные изъяты>, ПАО КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», филиале № Банк <данные изъяты> (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах вышеуказанных банков. Согласно ответам ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, транспортных средств, самоходных машин, иных транспортных средств, маломерных судов, за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ, должник получает доход в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по должнику, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на доход. Денежные средства поступают ежемесячно, распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу ЗАГС, сведений о браке, перемене ФИО, смерти должника, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По данным ЗАО «Компьютершер администратор», ЗАО «Центральный Вятский регистратор», владельцем ценных бумаг должник не является. Согласно ответу Росгвардии оружия за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям УМВД должник в местах лишения свободы не содержится. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, в целях проверки факта проживания должника по адресу и его имущественного положения. В результате выезда установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, имущества, подлежащего аресту не обнаружено. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по ИП №-ИП составляет: 425 475.21 руб. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получения с должника имущества и денежных средств. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа. В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получения какой-либо информации по имуществу должника). Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, доказательства обратного суду не представлено. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП по Кировской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 550 108,95 рублей в пользу ИИ ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому, Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, исполнительному производству присвоен №-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 1 325 971,16 руб.

В исполнительном документе местом жительства должника указано - <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя составляет 425 475,21 руб.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода в отношении должника ФИО3 неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, в различные банки и кредитные учреждения, в том числе операторам сотовой связи, с целью установления контактов, места жительства и работы должника, его имущественного положения и выявления принадлежащего ему имущества.

Получены ответы из Гостехнадзора (самоходная техника), Центра ГИМС МЧС (маломерные суда), ИФНС (банковские счета), ГИБДД (транспортные средства), ОПФ РФ (пенсия, работа), Росгвардия (оружие), ИЦ УМВД (место отбывания наказания).

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене фамилии, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником транспортные средства, самоходные машины, иные транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы, акциями и ценными бумагами он не владеет.

Установлено, что должник трудоустроен, является получателем дохода в ООО «<данные изъяты>» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по должнику, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на доход. Денежные средства поступают ежемесячно.

По данным Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответов банков на запросы следует, что должник имеет счета открытые в Поволжский филиал АО «<данные изъяты>», Кировском отделении № ПАО <данные изъяты>, ПАО КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», филиале № Банк <данные изъяты> (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах вышеуказанных банков.

В результате выхода судебного-пристава исполнителя по месту жительства должника указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Взыскатель - И.П. ФИО1 полагая, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что начальником ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ССП ФИО2 не организована работа подразделения судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП не в полной мере принимаются действия направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а именно в том, что не обновлены или не сделаны запросы по должнику, о его имущественном положении, у взыскателя нет сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, об аресте его имущества.

Вместе с тем анализ предпринятых судебным приставом исполнительных мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению места жительства должника и его имущества, месту его работы, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - направлены запросы в соответствующие учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, после получения на них ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счетах, на заработную плату, должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ, судебный пристав-исполнитель выходил по адресу проживания должника для совершения исполнительских действий, при этом какого-либо имущества подлежащего аресту, у последнего не обнаружено. Суммы в счет погашения задолженности должника поступают взыскателю, что подтверждается остатком долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Все предусмотренные законодательством меры по установлению места жительства должника и его имущества, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты своевременно. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно направлены запросы в соответствующие регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения.

Поскольку сроки и периодичность направления указанных запросов и проверок имущественного положения по месту жительства должника, а также конкретный перечень организаций, государственных органов и др., в которые, по мнению заявителя, должны были быть направлены запросы, действующим законодательством не регламентированы, и фактически все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом принимались, доводы иска в данной части являются необоснованными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Учитывая, что вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению заявленных истцом мер принудительного характера, при отсутствии установленных фактов его бездействия, у суда также не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, указывает на то, что бездействие административного ответчика является длящимся, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Вместе с тем, с учетом того, что законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства бездействии взыскатель - ИП ФИО1 должна была узнать не позднее середины января 2022 года.

Административное исковое заявление размещено ФИО1 на портале электронного правосудия ГАС «Правосудие» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока.

Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обращения в суд и обосновывающих срок подачи иска в нарушении требований п. 11 ст. 226 КАС РФ, истцом не представлено, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими отклонению и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому, Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 11.09.2024 года, через Советский районный суд Кировской области (пгт Верхошижемье).

Судья Т.Е. Зайцева