Приговор № 1-169/2023 1-957/2022 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-169/2023

Дело № 1-169/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 26 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Коньшина Е.И., помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

судимого:

- 25 августа 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 17 декабря 2020 года,

- 29 декабря 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, основное наказание отбыто 3 октября 2022 года,

осужденного 8 декабря 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.264.1 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 21 июля 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 года 3 месяца 23 дня,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 марта 2022 года, в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около д.52 по ул.Железнодорожной в г.Северодвинске, обнаружив в салоне автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от замка входной двери в пункт приема стеклотары и вторичного сырья, расположенного по адресу: <...>, решил тайно похитить находящееся в вышеуказанном пункте ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 2 марта 2022 года проследовал на указанном автомобиле «Опель Астра» от д.52 по ул.Железнодорожной к пункту приема стеклотары и вторичного сырья по адресу: <...>, где при помощи ранее обнаруженных им в салоне автомобиля ключей открыл дверь, через которую незаконно проник в помещение пункта приема стеклотары и вторичного сырья, из которого совершил тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества – денежных средств в сумме 2000 рублей, а также проволоки из меди весом 15 килограмм и трех пластин из меди весом 1.612 килограмма, общей стоимостью 7000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевшего обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО4, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший <данные изъяты> показал, что около 16 часов 30 минут 2 марта 2022 года к нему на работу – в пункт приема цветного металла по адресу: <...>, который он арендовал у <данные изъяты> на автомобиле «Опель Астра» приехали ФИО4 и <данные изъяты> В указанном пункте он с ФИО4 и <данные изъяты> совместно распили спиртные напитки, после чего все вместе поехали в сауну «Жара» по адресу: <...>. Допускает, что в салоне автомобиля ФИО4 он мог выронить ключи от замков двери пункта приема цветного металла. Перед тем как уехать в сауну, он закрыл оба замка на двери пункта, ключи от замков были только у него, и ФИО4 мог зайти в пункт только в его присутствии и с его разрешения. Около 18 часов 30 минут 2 марта 2022 года между ФИО4 и <данные изъяты> в сауне произошел конфликт, после чего <данные изъяты> покинула сауну. Около 19 часов 2 марта 2022 года в сауну пришла другая знакомая ФИО4 – <данные изъяты>, и они продолжили отдыхать втроем. Затем ФИО4 сказал, что ему нужно куда-то съездить и уехал на автомобиле. Через непродолжительное время ФИО4 вернулся в сауну, и он увидел, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО4 лежат его ключи от пункта приема цветного металла. На его вопрос ФИО4 ответил, что видимо ключи выпали у него, <данные изъяты>, из кармана, когда они ехали в сауну. Он еще некоторое время пробыл в сауне, после чего поехал к себе на работу, а ФИО4 с <данные изъяты> остались в сауне. Около 21 часа 2 марта 2022 года он зашел в пункт приема металла и обнаружил, что из кассы пропали принадлежащие ему 2000 рублей. Также из помещения пункта пропали медная проволока весом 15 килограмма и три пластины из меди весом 1.612 килограмма общей стоимостью 7000 рублей. Он сразу же позвонил ФИО4 и спросил, был ли тот в пункте, на что ФИО4 ответил, что не был. На следующий день, 3 марта 2022 года, он встретился с ФИО4, и тот сказал ему, что действительно заходил в пункт приема металла забрать свои вещи, однако никаких вещей, принадлежащих ФИО4, в пункте не было. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, который для него значительным не является.

2 марта 2022 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему лома меди (л.д.30).

Из договора субаренды от 1 марта 2022 года следует, что <данные изъяты> передал <данные изъяты> во временное владение и пользование помещение, находящееся по адресу: ул. Железнодорожная, д.19б (л.д.75).

В ходе осмотров 2 и 3 марта 2022 года места происшествия – помещения пункта приема стеклотары и вторичного сырья, расположенного по адресу: <...>, установлено, что данный пункт приема расположен в отдельно стоящем одноэтажном кирпичном здании. Вход в помещение пункта оборудован двухстворчатой металлической дверью с двумя навесными замками. Повреждений замков и двери на момент осмотров не обнаружено. В ходе осмотров изъяты жестяная банка из-под пива «Балтика 3», два навесных замка с ключами (л.д.33-36,37-40).

16 марта 2022 года у ФИО4 изъяты три пластины из металла (меди), похищенные им 2 марта 2022 года из пункта приема стеклотары и вторичного сырья, расположенного по адресу: <...> (л.д.58-59).

Пластины из металла, а также жестяная банка из-под пива, два навесных замка и два ключа, изъятые в ходе осмотров места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, жестяная банка из-под пива приобщена к материалам уголовного дела, пластины из металла, ключи и замки – переданы на хранение потерпевшему (л.д.87-92, 93-94,95).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что около 18 часов 30 минут 2 марта 2022 ей позвонил ФИО4 и пригласил ее отдохнуть в сауну «Жара» по адресу: <...>, на что она согласилась, и около 19 часов 2 марта 2022 года пришла в указанную сауну, где уже находились ФИО4 и <данные изъяты>. Спустя полчаса после ее прихода ФИО4 сообщил, что съездит за пивом и ушел из сауны. Где-то через полчаса ФИО4 вернулся, принес с собой пиво. Она побыла в сауне еще непродолжительное время, после чего ушла домой (л.д.100-101).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из помещения пункта приема стеклотары и вторичного сырья, расположенного по адресу: <...>, им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на д.19 по ул.Железнодорожной в г.Северодвинске. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что около 19 часов 35 минут 2 марта 2022 года к вышеуказанному пункту приема стеклотары и вторичного сырья на автомобиле «Опель Астра» подъехал ФИО4, который вышел из автомобиля и ключами открыл замки двери пункта, после чего зашел в пункт. Через пять минут ФИО4 вышел из пункта, при этом у него с собой был большой пакет, который ФИО4 держал двумя руками в районе груди. Указанный пакет ФИО4 положил в багажное отделение автомобиля, затем закрыл дверь пункта и уехал. В последующем ФИО4 выдал три пластины из меди, похищенные им 2 марта 2022 года из пункта приема. Изъять вышеуказанную видеозапись не представилось возможным по техническим причинам (л.д.96-98).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО4, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Исходя из показаний потерпевшего <данные изъяты> данных потерпевшим в судебном заседании, суд исключает из обвинения ФИО4 хищение 2000 рублей, а также снижает стоимость похищенных медных пластин и проволоки из меди до 7000 рублей.

Действия ФИО4 суд окончательно квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По делу бесспорно установлено, что 2 марта 2022 года, в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение пункта приема стеклотары и вторичного сырья, расположенного по адресу: <...>, из которого совершил тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества – денежных средств в сумме 2000 рублей, а также проволоки из меди весом 15 килограмм, и трех пластин из меди весом 1.612 килограмма, общей стоимостью 7000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 9000 рублей, причинив таким образом своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и привело в конечном итоге к совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО4 имеет постоянное место жительства (л.д.138), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.151), как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, нахождение сожительницы подсудимого, являющейся инвалидом, в состоянии беременности.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В действиях ФИО4 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, суд меру пресечения в отношении ФИО4 оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: жестяная банка из-под пива (л.д.93-94) – подлежит уничтожению; три пластины из металла, два навесных замка и два ключа (л.д.93-94,95) – подлежат оставлению <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 41184 рублей – вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за юридическую помощь, оказанную в суде, подлежат взысканию с ФИО4 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО4 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2022 года, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца 23 дня.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН (администратора): 2901071427,

КПП (администратора): 290101001,

УИН: 18852922010020018800,

Расчетный счет: <***>,

Лицевой счет: <***>,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу,

БИК банка получателя: 011117401,

Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск).

КБК: 188 116 03121010000140,

Единый казначейский счет: 40102810045370000016.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: жестяную банку из-под пива – уничтожить; два навесных замка, два ключа, три пластины из металла – оставить <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 41184 (сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча