Решение № 2А-2023/2021 2А-2023/2021~М-1894/2021 М-1894/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2023/2021

УИД 86RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи – Савченко М.П.,

при помощнике судьи Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 и к Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту истец, административный истец) обратилась в Ханты – Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 и к Управлению ФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя в отношении АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Южноуральск - Магнитогорск» в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21070» ФИО6 от полученных травм скончался на месте ДТП. Ответственность причинителя вреда водителя ФИО5, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» - полис ОСАГО МММ №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью в результате ДТП ФИО6 от имени его попечителя было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, но страховщик не произвел страховую выплату. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в службу финансового уполномоченного с жалобой на действия страховщика. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в пользу административного истца ФИО1 с АО «ГСК «Югория» были удовлетворено к взысканию страховое возмещение в сумме 475 000 руб. 00 коп. и неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более чем 500 000 руб. 00 коп. Срок исполнения решения истек и ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного выдала исполнительный документ - Удостоверение финансового уполномоченного № № бланки №N? № Срок предъявления к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Должник АО «ГСК «Югория» частично исполнил решение и произвел выплату страхового возмещения в сумме 475 000 руб. 00 коп., однако, не оплатил неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп. Заявитель обратилась через представителя за принудительным взысканием в ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП судебный пристав - исполнитель ФИО7, в последующем ФИО3, старший судебный пристав ФИО8 Но до настоящего времени взыскание сумм по исполнительному производству не произошло. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо заместителя начальника ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО10, за № датированное ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в отделении принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия оснований для его возбуждения. Административный истец не возражает против бездействия работников ОСП и последующей отмене исполнительного производства, считает их незаконными и безусловно нарушающими права взыскателя. Указанное письмо не имеет форму документа, и приложение к нему отсутствовало. Оригиналы всех поданных документов не были отправлены заявителю. В письме нет ни единого довода в пользу принятого решения. В письме указывается на оплату основного долга по исполнительному документу в размере 475 000 руб. 00 коп. в качестве страховой выплаты, однако, заявителем к взысканию предъявлена сумма в размере 500 000 руб. 00 коп. качестве законной неустойки. Об хоть и несвоевременной, но уплате суммы страховой премии заявителем указывалась сразу в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также прилагались копии платежных поручений, в заявлении присутствовал расчет суммы неустойки и обоснование ее начисления, этот факт не нуждался в многомесячной проверке. Если, работники ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, отменяя исполнительное производство, имели ввиду, хоть это и не усматривается из текста, что наступило условие при котором должна быть начислена неустойка, то это грубое заблуждение. В предъявленном исполнительном документе четко и недвусмысленно указано, что сумма взыскания 475 000 рублей, а также сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с резолютивный частью решения. Из решения и исполнительного документа также следует, что с АО «ГСК «Югория» надлежит взыскать неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения последним обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки но не более 500 000 рублей. Заявителем предоставлен расчет неустойки по дату перечисления должником денежных средств, в соответствии с ним неустойка равна 500 000 руб. 00 коп. Оплата части долга в размере 475 000 рублей не освобождала должника от оплаты неустойки. Ссылка в письме на возобновление срока исполнения решения финансового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ также ошибочная. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон № 123-ФЗ) финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении заявления ОА «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по настоящему спору. Таким образом, срок приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, о котором идет речь в пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ мог быть приостановлен только до даты вынесения решения судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, должник уплатил суммы страхового возмещения значительно позднее, а выданный финансовым уполномоченным исполнительный документ, в том числе на требуемую неустойку свидетельствует о правоте позиции истца. Считает, что действия работников ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты – Мансийскому району вышли за пределы служебных полномочий и сводятся к переоценке и пересмотру исполнительного документа и его основания решения финансового уполномоченного. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика выраженное в непринятии мер по принудительному взысканию суммы долга с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ даты истечения двухмесячного срока исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ даты указанной в письме как дата отмены исполнительного производства), признать незаконными действия административного ответчика выраженные в отмене исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 принявшего к производству исполнительное производство поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск и копии материалов исполнительного производства №-ИП. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 указал, что в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный документ, а именно удостоверение финансового уполномоченного № №, на основании чего, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ГСК "Югория" в пользу административного истца ФИО1 о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства, должник АО « ГСК Югория» произвела оплату задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., о чем имеется соответствующее подтверждение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району поступили ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должник АО « ГСК Югория», не согласившись с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направило обращение в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврата денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства. А также АО « ГСК Югория» предоставлены документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 475 000 руб. 00 коп. в течение десяти рабочих дней, согласно п. 3 п. 4 Решения № № и оспаривания вышеуказанного решения в суде, срок исполнения которого финансовым уполномоченным был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Следует отметить, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее подтверждение, предоставленного должником. Согласно письма Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ решение Службы финансового уполномоченного исполнено в полном объеме, что подтверждает факт правомерности отмены постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 и к Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный документ, а именно решение финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № судебным приставом - исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ГСК «Югория» в пользу административного истца ФИО2 о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО12

В связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства, должник АО « ГСК Югория» произвел оплату задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должник АО « ГСК Югория», не согласившись с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направило обращение в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврата денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства.

АО « ГСК Югория» предоставлены документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 475 000 руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ по платежным №№ и 98056, то есть в течение десяти рабочих дней, согласно п. 3 п. 4 Решения № Н-№ и оспаривания вышеуказанного решения в суде, срок исполнения которого финансовым уполномоченным был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Следует отметить, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2778/2020 изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной ответчика письма Руководителя филиала № Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ решение Службы финансового уполномоченного исполнено в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что, по мнению административного органа, требования исполнительного документа исполнены до возбуждения указанного исполнительного производства.

Однако, суд считает, что административными ответчиками факт частичного исполнения должником АО «ГСК «Югория» требований исполнительного документа в части погашения основной задолженности по решению Финансового уполномоченного № У-20№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ неверно оценен как исполнение должником обязательств в полном объеме.

Данный вывод суд делает на основании того, что в соответствии с решением Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в указанной части в срок в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 28 февраля 2020 года по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО связи с причинением вреда жизни, указанного в пункте I резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу не решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене указанного решения Финансового уполномоченного, соответственно погашение основной части задолженности должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу указанного решения суда, не означает изменения периода для взыскания неустойки, которая исходя из вступившего в законную силу решения Финансового уполномоченного подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования исполнительного документа до настоящего времени административными ответчиками не исполнены без законных для того оснований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие и постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым постановление о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено без достаточных для того оснований, то есть является незаконным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 и к Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре выразившееся в не принятии надлежащих мер к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе решении Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать руководителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре принять надлежащие меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе решении Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Обязать руководителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Признать незаконным постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, постановление о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Обязать руководителя Управления ФССП России по ХМАО – Югре отменить постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Обязать руководителя Управления ФССП России по ХМАО – Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко