Решение № 2-857/2018 2-857/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-857/2018

Дело № 2-857/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 09 октября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Крот Т.К., истца ФИО1

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью указав в обоснование заявленных требований, что 21.12.2017 года около 12-00 часов в районе дома <адрес> ответчик причинил ему телесные повреждения, а именно не менее двух раз нанес правой рукой удары в область левой стороны лица, от чего у него образовалось рассечение и он испытал физическую боль, обращался в медицинское учреждения для оказания помощи. Постановлением мирового судьи от 06.07.2018 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.08.2018 года. Своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, он испытал чувство обиды, горечи и унижения достоинства в присутствии посторонних лиц, причиненные телесные повреждения негативно сказались на его здоровье. Извинения ответчиком не принесены. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть его возраст т состояние здоровья на момент причинения вреда. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно иска не поступало, в судебное заседание ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора и истца, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что причиненные ответчиком телесные повреждения негативно сказались на состоянии его здоровья, у него нарушена координация движения, появилась тошнота, в сентябре 2018 года он проходил стационарное лечение, у него ухудшилось зрение, все это он связывает с причиненными телесными повреждениями, поскольку при его заболевании нанесение телесных повреждений в область головы негативно сказалось на состоянии здоровья.

Прокурор Крот Т.К. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 06.07.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что 21.12.2017 года около 12-00 часов в районе дома <адрес> причинил телесные повреждения ФИО1, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Поскольку факт причинения истцу телесных повреждений установлен, а, следовательно, и факт нарушения личных нематериальных благ истца, вследствие чего истцу были причинены нравственные и физические страдания, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

В силу п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 нанес ФИО1 удары рукой в область лица, причинив истцу телесные повреждения, которые как вред здоровью не квалифицируются, при обращении в медицинскую организацию имеющаяся у истца рана была продезинфицирована, на рану наложен лейкопластырь, доказательств прохождения какого-либо иного лечения истцом не представлено.

Применительно к рассматриваемому делу суд, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, локализацию телесных повреждений, обстоятельства их причинения, то, что лечение истец не проходил, испытанные истцом нравственные и физические страдания в связи с причиненной травмой, требования закона о разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Оснований для взыскания большего размера компенсации суд не усматривает, доводы истца о негативных последствиях для здоровья в связи с причинением телесных повреждений судом отклоняются, поскольку из представленных истцом медицинских документов не следует, что ухудшение зрения у истца в 2018 году связано с причиненными телесными повреждениями в декабре 2017 года.

Жалобы на тошноту, головокружение, головные боли, неустойчивость при ходьбе истец высказывал при посещении врача в августе 2017 года.

Доказательств обострения имеющего заболевания после причинения телесных повреждений в декабре 2017 года истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет уплаченной за подачу иска государственной пошлины 300 рублей, а всего 25 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв