Приговор № 1-629/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-629/2023

Дело № 1-629/2023

64RS0046-01-2023-004484-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> неполным средним образованием, работающего АО «Саратовский институт стекла» съемщиком стекла, в зарегистрированном браке не состоящего, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыл в полном объеме.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в гараже, расположенном примерно в 80-ти метрах от <адрес> «Б» по ул. им. ФИО5, <адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи, с чем находился в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, находясь в гараже, по вышеуказанному адресу, у ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, который находился в гаражном боксе, расположенном в 80-ти метрах от <адрес> «Б» по ул. им. ФИО5 <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>.

ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 30-ти метрах от торца <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с использованием технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK – 0130, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,74 мг/л. С результатом, которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования был согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном..

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 63-65), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион. Данным автомобилем пользуется она и ее супруг ФИО1 с ее разрешения. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ она не знала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно 21 час 00 минут, ФИО1, ушел в гараж, который расположен недалеко от <адрес> Б по <адрес>, по каким-то своим личным делам. Хочет пояснить, что ключи от вышеуказанного автомобиля она всегда оставляет в салоне автомобиля, так как автомобиль она всегда паркует в гараже, а гараж запирается на замок. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что у <адрес>, под управлением ее автомобиля в состоянии опьянении его остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. О том, что ФИО1 находясь в гараже употреблял алкогольные напитки, а потом стал управлять ее автомобилем, она не знала, о данном факте он ей не сообщал.

показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-80), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 88-91), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу в составе автопатруля по <адрес>, находясь у <адрес>, примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион. Они подошли к водительской двери автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, за рулем находился мужчина, который представился как ФИО1, изо рта которого исходил резкий запах алкоголя. При проверке по базе ФИС-М, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Затем они спросили у ФИО1 употреблял ли он алкогольные напитки, на что последний ответил, что употреблял, а именно пиво. При наличии всех данных полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Были приглашены понятые, затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, в присутствии двух понятых, на месте был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, который был предъявлен ФИО1 и понятым, далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут, в присутствии двух понятых, с помощью прибора ALKOTEST 6810 ARBK-0130 было проведено исследование, прибор показал 0,74 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения, который был предъявлен ФИО1 и понятым. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который также предъявлен ФИО1 ознакомившись с ним, все участвующие лица подтвердили правильность сведений своими подписями.

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут, у <адрес> по ул. им. ФИО6, <адрес>, был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения (т.1 1 л.д. 6).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион (т.1л.д. 7).

актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBK 0130, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,74 мг/л (т. 1 л.д. 79).

Достоверность сведений, отраженных в протоколах и акте подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 73-75), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 92-94), участвовавшими в качестве понятых.

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от торца <адрес> по улице им. ФИО6 <адрес>, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д. 12-17).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 80-ти метрах от <адрес> «Б» по улице им. ФИО5 <адрес>. На данном участке местности, ФИО1 начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 18-21).

протокол осмотра предметов, согласно которому, копии документов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81-82,83,84-85,30-49).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов дела № 5-541/2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора в деле №