Решение № 2-405/2019 2-7970/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд иском к ответчику ФИО2 с настоящим иском.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно п.1.1 договора, предметом договора являлась уступка прав и обязанностей страхователя при наступлении страхового случая, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля цедента ФИО2 марки Дэу Нексия, гос.номер Н 928 ЕА 77. Согласно условиям договора за уступаемые права цессионарий ФИО6 выплатил цеденту ФИО2 денежные средства в размере 27000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию цедента ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Для осуществления прав страхователя ФИО3 понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей. Однако страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» не произвело, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения. В судебном заседании представителем страховой компании представлены материалы, согласно которым повреждения автомобиля марки Дэу Нексия, гос.номер Н 928 ЕА 77, а именно задний левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая дверь были получены в предыдущих ДТП и уже имелись на транспортном средстве до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, у цедента отсутствовало право на получение страховой выплаты. Сведения, переданные цедентом цессионарию являлись недостоверными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлен претензия с требованием о расторжении договора цессии и возврате денежных средств. Ответчик уклоняется от получения корреспонденции. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор уступки прав (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 27000 рублей, убытки в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом по месту жительства, представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленного иска не направил.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Дэу Нексия, гос.номер Н 928 ЕА 77, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Опель Астра, гос.номер В 153 АН 34.

Согласно извещению О ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Дэу Нексия, гос.номер Н 928 ЕА 77, причинены повреждения, а именно повреждены задний левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая дверь.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки требования, по условиям которого ответчик уступила истцу права и обязанности страхователя и собственника ТС при наступлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с автомобилем цедента марки Дэу Нексия, гос.номер Н 928 ЕА 77, право на получение страхового возмещения, а также денежных средств присужденных и причитающихся цеденту со страховой компании, застраховавшей ответственность цедента, а также со страховой компании виновника ДТП.

Стоимость уступаемого требования составила 27000 рублей, которые истец уплатил ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения.

ФИО3 обратился в страховую компанию цедента ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для осуществления прав страхователя ФИО3 понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Однако страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» не произвело, повреждения автомобиля марки Дэу Нексия, гос.номер Н 928 ЕА 77, а именно задний левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая дверь были получены в предыдущих ДТП и уже имелись на транспортном средстве до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора цессии цедент несет ответственность за недостоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором сведений, а также гарантирует наличие и передаваемость всех уступленных цессионарию прав. В случае обнаружения фактов недостоверности сведений или отсутствия законных прав переуступаемых цедентом, цедент обязан возвратить полученные в соответствии с настоящим договором денежные средства в полном объеме в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом у ФИО2 не возникло по отношению к ПАО СК «Росгосстрах» действительного права требования страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом обязанности передать цессионарию действительное право требования, последний вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении стороной условий договора последний может быть по требованию другой стороны изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что передача истцу права требования, отсутствие которого установлено судом, лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении с ФИО2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, является очевидным.

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков. Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Вследствие изложенного исковые требования ФИО3 о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 27000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец