Приговор № 1-180/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 15 мая 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

- 21.11.2017 мировым судом судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового суда судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области от 28.03.2018 неотбытая часть наказания заменена на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания 15.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 17.03.2019, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 17.03.2019, около 01 часа 50 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ от 21.11.2017, вступившим в законную силу 02.12.2017, и ему назначено наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, находясь на 944 км. автодороги М-4 «Дон»+2 км в сторону микрорайона Лиховского г. Каменск-Шахтинского, на территории Красносулинского района Ростовской области, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 и лейтенантом полиции ФИО5 В ходе проведения проверки сотрудниками ДПС взвода № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области у водителя ФИО1, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,450 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, рапорта, протокол отстранения от управления транспортного средства, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования, приговор мирового судьи, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ они оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено исходя из его объяснения (л.д. 11), данного до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а по месту работы положительно влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит цели наказания.

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 21.11.2017, то суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 21.11.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 21120, г\н № регион в кузове золотисто-серого цвета, считать возвращенным владельцу ФИО1,

- пластиковый DVD- R диск, на котором содержится видеозапись отстранения от управления транспортным средством ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко