Решение № 2-479/2017 2-479/2017(2-8311/2016;)~М-6283/2016 2-8311/2016 М-6283/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-479/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании среднего заработка, сохраненного на период трудоустройства, компенсации за задержку среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании среднего заработка, сохраненного на период трудоустройства, компенсации за задержку среднего заработка, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца, с заработной платой 16 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации в связи с чем, встала на учёт в центр занятости.

При обращении к ответчику за получением среднего месячного заработка, сохранённого на период трудоустройства в течение 3, 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения, последний расчеты не произвел.

Ссылаясь, что средний месячный заработок не может быть меньше минимального размера оплаты труда 16 130 руб. 40 коп., просила взыскать с ответчика средний заработок за 3,4,5,6 месяцев на период трудоустройства в размере 64 521 руб. 60 коп., компенсацию за задержку среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 434 руб. 58 коп.

В остальной части на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого месячного среднего заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в установленный срок в орган службы занятости населения и был ли им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношения и с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «Лидер» с должности продавца в связи с сокращением численности (штата) работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, на основании приказа N 12/04/01-к от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка за 2 месяца.

Решениями Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края ГКГУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения, в соответствии со статьей 318 ТК РФ, поскольку она не была трудоустроена.

Истицей в адрес ответчика почтовым отправлением направлялись уведомление о необходимости произвести спорную выплату, а также Решения Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края ГКГУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка в течение 4, 5, 6 месяцев.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес истицы с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика истицей были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное разрешения вопроса о выплате.

Доказательств тому, что ответчик выполнил предусмотренную законом обязанность по выплате работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца, а также в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, суду не представлено, тогда как положения ст. 56 ГПК РФ указывают на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному виду правоотношений обязанность доказательственного обоснования своей позиции возложена на ответчика.

Таким образом, суд находит факт наличия у ответчика задолженности по

выплате среднего заработка на период трудоустройства перед истицей, установленным.

Трудовым договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истице установлена заработная плата, состоящая: из оклада – 5 040 руб., районной надбавки - 80% и северного коэффициента – 80%.

Как следует из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истицы составляет 16 500 рублей 02 копейки.

Между тем истица исходя из собственного расчета просила взыскать средний заработок 16 130 руб. 40 коп. в месяц.

Следовательно, с учетом размера заявленных требований истицы, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за 3,4,5,6 месяц со дня увольнения в размере 64 521 руб. 60 коп. (16130,40 руб. х 4 месяцев).

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку среднего заработка.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 6.3 вышеуказанного трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц: 10 числа (заработная плата за предыдущий месяц) и 25 числа (аванс за первую половину текущего месяца).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта нарушения ответчиком выплаты истице среднего заработка, сохраненного на период трудоустройства в течение 3,4,5,6 месяцев со дня увольнения, то ее требование о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 434 руб. 58 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку ответчик нарушил субъективное право истицы на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, не принял никаких мер к уменьшению суммы задолженности, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истице морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истицы в связи с неправомерными действиями работодателя, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 средний заработок, сохраненного на период трудоустройства в течение 3,4,5,6 месяцев со дня увольнения в размере 64 521 рубль 60 копеек, компенсацию за задержку среднего заработка в размере 8 434 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 75 956 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 689 рублей.

Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.