Постановление № 1-72/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017Славгородский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-72/2017 г. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Славгород 27 апреля 2017 года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., с участием государственного обвинителя помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Липшеева Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рейз М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО3 И.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Согласно ходатайству следователя, расследованием установлено, что ФИО1 и ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 55 минут 08 февраля 2017г. проникали в здание муниципального образования <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее муниципальному образованию <адрес> края, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 4698 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследовав представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выдвинутое в отношении них обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представитель потерпевшего, защитники и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражали. Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, не судимы и согласны на прекращение дела, загладили причиненный потерпевшему вред, считает возможным производство по данному делу прекратить, назначив меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их имущественное положение и их семьи, а также возможность получения ими дохода. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО3 И.В. удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 30 календарных дней после вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: половые доски (R 4500мм х 200мм х 40мм) 29 шт. – оставить в распоряжении потерпевшего муниципального образования <адрес> края; санки - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.В.Безуглов Суд:Славгородский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Безуглов Виктор Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |