Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2250/2019




Дело № 2-2250/19


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

установил:


Истец обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки и финансовой санкции, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Х-Трайл государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

дата истец обратился с заявлением в АО СК «Стерх», в котором застраховано транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Страховое возмещение в размере 221 586 рублей поступило дата.

Так как в установленный законом срок мотивированного отказа или страхового возмещения не поступило, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93 030 руб., финансовую санкцию в размере 8400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Х-Трайл государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

дата истец обратился с заявлением в АО СК «Стерх», в котором застраховано транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Страховое возмещение в размере 221 586 рублей поступило дата.

То есть страховщиком нарушены предусмотренные законом сроки для выплаты страхового возмещения, для мотивированного ответа на заявление.

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, ст. 319 ГК Российской Федерации, которая определяет порядок исполнения денежного обязательства, принятое должником на себя при заключении договора, и, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца за период с дата по дата, в размере 93030 руб., который не оспорен ответчиком, однако с учетом ходатайства ответчика, компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения признает возможным снизить размер неустойки, определенной ко взысканию до 70 000 рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствие с абзацем 2 п.21 ст. 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец в установлены законом срок, ответа не получил, кроме платежного поручения о выплате страхового возмещения дата, подлежит взысканию финансовая санкция за указанный выше период в размере 8400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 рублей, финансовую санкцию в размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2552 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.03.2019г.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

Филиал в г. Владивостоке АО СК "Стерх" (подробнее)

Судьи дела:

Гершкович Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ