Решение № 2-2034/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2034/2021

Дело № 2-2034/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к Захарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Союз (АО) обратился в суд с исковыми требованиями к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 258 554 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20493 руб., обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установив способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 1 310 000 руб. Согласно п.2 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 84 месяцев включительно. В соответствии с п. 4.5 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,82 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке Союз (АО). Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Истец направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик требование не исполнил. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: задолженность по основному долгу (кредиту) – 1194953,89 руб. и по процентам – 63600,58 руб. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя Банк Союз (АО).

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) и Захаровым А.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 310 000 руб., под 14,82% годовых, сроком до 84 месяцев (л.д. 20-27). Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору (л.д. 41-43). Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом, также, установлено, что истцом в связи с не исполнением ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 38). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, ее размер составляет 1258554,47 руб., из которых: 1194953,89 руб. – задолженность по основному долгу и 63600,58 руб. – задолженность по процентам (л.д. 16-17).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлен не был.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1258554,47 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано истцу в залог транспортное средство ответчика, автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – ТС марки: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 20493 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк Союз (АО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 258 554 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20493 руб., всего 1279047,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина