Решение № 2-2076/2024 2-2076/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2076/2024

Копия

Дело № 2-2076/2024

16RS0046-01-2024-001157-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании пунктов договора страхования недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании пунктов договора страхования недействительными, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, ... между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Электронный договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № ... по программе «FORWARD».

По мнению истца, вышеуказанная сделка является ничтожной сделкой в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляющей права потребителя, совершенной под влиянием существенного заблуждения и обмана.

Как указывает истец,сотрудник АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) ввела истца в заблуждение относительно существа сделки, не предоставив подробной информации о существе операции (услуги).

... ФИО1 обратилась в дополнительный офис «Казань-Восход» в г. Казань АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ..., для открытия сберегательного вклада с целью получения дохода от размещения свободных денежных средств в сумме 1 126 339,50 рублей.

Сотрудник банка предложил истцу получать гарантированно более высокий доход от размещения денежных средств, нежели по условиям банковского вклада, в связис чем вместо открытия банковского вклада предложила заключить Договор страхованияжизни к сроку с участием Страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала по программе «FORWARD» (полис-оферта ...) от ... с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - Страховщик) с периодом страхования с ... до ... Истца данное предложение заинтересовало, так как она была убеждена сотрудником банка, что заключает договор на более выгодных условиях.

На момент обращения в Банк Истцу должным образом не разъяснили существенные условия сделки и её природу. Сделка противоречила целям и воле, которые истец преследовала, обращаясь в Банк за вложением денежных средств. Сотрудник Банка позиционировал заключение данного договора страхования с инвестиционными условиями как альтернативу договору банковского вклада, которая обеспечивает более высокий потенциальный доход.

Заключение данного договора со стороны истца имело целью получение дохода от размещения свободных денежных средств, тогда как фактически в банковском учреждении был заключен договор страхования жизни с включением в него условий о выплате дополнительного инвестиционного дохода, т.е. положений договора инвестирования, которые сопряжены с возложением на истца предпринимательских рисков, при том, что Истец не являлась профессиональным инвестором и не обладала информацией об инвестиционной деятельности и не имела никакой подготовки, позволяющей разбираться в тонкостях таких операций.

Таким образом, при заключении договора ответчик в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил полной информации о договоре скрыл, что программа «FORWARD» не является договором вклада с повышенной ставкой, являясь договором страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода, и существенно отличается от условий договора вклада.

Условия страхования, указанные в договоре страхования жизни ... не соответствуют общей практике договоров страхования с инвестиционными условиями, которые реализуются на рынке подобных услуг, преследуют цель заключения договора на заведомо невыгодных для истца условиях путем обмана страхователя.

В условия страхования были включены условия, которые не соответствуют обычным условиям договоров страхования на рынке страховых услуг, которые реализуются на рынке подобных услуг, а именно - страховые суммы (п. 5 Договора) указаны в размерах 150 долларов США при рисках «Дожитие Застрахованного» и по риску «Смерть Застрахованного», по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты» - 3,37 доллара США при том, что размер страховой премии согласно разделу 7 составляет 15000 долларов.

Сумма страховой премии несоразмерно выше указанных в договоре страховых выплат, что противоречит сущности страхования как такового которое изначально направлено на приобретение за счет страховой премии страховщику права на получение страховой выплаты впоследствии (при наступлении страхового события) в заведомо большем (по сравнению с суммой страховой премии) размере. В данном же случае в договор были включены совершенно неприемлемые условия страхования, которые не соответствуют также и общему уровню предложений всех других страховых компаний России по аналогичным страховым продуктам, включая страхование с инвестиционными условиями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, фактически будучи лишенной реальной возможности ознакомления, обсуждения, как необходимости подобного страхования (фактически прикрывающего доходное финансирование), так и определения суммы страховой премии, не имела возможности заключить договор на иных условиях.

Не получив ожидаемый доход ... истец подала электронное заявление о досрочном расторжении договоров страхования и возврате уплаченных сумм.

По факту рассмотрения данного заявления ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» уведомило истца о том, что гарантированная выкупная сумма, которая подлежит выплате истцу, составляет 140, 00 (экв. долл. США), осуществить выплаты инвестиционного дохода непредставляется возможным ввиду невозможности проведения международных мультивалютных расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов.

... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере, эквивалентном 15000 долларам США на дату возврата (по курсу ЦБ РФ на дату возврата), уплаченным в соответствии с п/п № ... от ... В ответ на претензию, ответчик указанные требования оставил без удовлетворения, уведомив истца о выплате выкупной суммы согласно приложению 1 к договору страхования.

По мнению истца, в соответствии с обычными условиям договоров страхования на рынке страховых услуг Таблица выкупных сумм должна была быть применена к сумме страховой премии 15 000 (экв. долл. США), а не к страховой сумме 150, 00 (экв. долл. США). Таким образом, на момент расторжения Договора страхования Истцу должна была быть выплачена сумма в размере 93,333333% от 15 000 (экв. долл. США), что составляет в соответствии с расчетом: 13 999,99 (экв. долл. США).

На основании изложенного истец просит суд признать п. 5 («Страховые суммы»), п. 6 («Страховая выплата») Договора страхования жизни к сроку с участием Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика и условной защитой капитала по программе «FORWARn» №... от ... недействительными; взыскать с ответчика 1 361 745, 80 рублей, в том числе 810 095,62 рублей основного долга, 95602, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 405047, 81 рублей штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 000 рублей компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими средствами с ... по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда на сумму неисполненного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808,72 рублей.

Представители истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика участвовала в судебном заседание посредством видеоконференц-связи, с требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте 2 настоящей статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленных доказательств усматривается, ... между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Электронный договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № ... по программе «FORWARD» (полис-оферта ...) от ... с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) с периодом страхования с ... до ...

В соответствии с п. 3 договора объектом страхования являются «Имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и дожитием застрахованного до определенной даты».

В силу п. 4 страховыми рисками, страховыми случаями являются:

- дожитие Застрахованного до ...

- смерть Застрахованного;

- смерть Застрахованного в результате внешнего события;

- дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты.

Пунктом 8 и 9 договора определены: Территория страхования - «Весь мир»; Срок страхования 3 года; Даты ренты - ...

Согласно п. 7 размер страховой премии составил 15 000 (экв. долл. США), что в соответствии с п. 3 Расписки об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования (неотъемлемая часть Договора) было эквивалентно 1 126 339,50 руб. Страховая премия в указанном размере была оплачена со счета Истца, открытого в АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением № ... от ...

Согласно п. 5 страховая сумма в соответствии с условиями договора:

- по риску дожитие застрахованного и смерть застрахованного составляет: 150, 00 (экв. долл. США);

- по риску смерть застрахованного в результате внешнего события: 19 500 00 (экв. долл. США);

- по риску дожитие застрахованного с выплатой ренты, пенсии 3,75 (экв долл США).

Согласно п. 7 договора размер страховой премии составляет на дату начала срока страхования составляет 15000 рублей (и 00/100) (экв. долл. США).

В соответствии с п. 8 договора срок страхования составляет 3 года с ... до ...Даты ренты: ...

Согласно п. 12.2 договора дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий, а также 15 договора. При расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате внешнего события».

Акцептом пункта 15 договора страхователь/застрахованный подтвердил выбор стратегии инвестирования «Тренды 2020». В п. 15 договора содержится описание выбранной стратегии инвестирования с указанием названий акций и их начальных значений, формул расчета инвестиционного дохода, дат экспирации. Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Истцом были поданы заявления о выплате страхового возмещения, и ответчиком произведены следующие выплаты:

.... п/п № ... по риску «Дожитие с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты ... (п.4, 8 договора) выплачено 22 468,24 руб. (из них 300 долларов доп. инвест. доход + 3,75 оплата по дату ренты по курсу 73.9695 руб. за 1 доллар США).

... п/п № ... по риску «Дожитие с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты ... (п.4, 8 договора) выплачено 21592,46 руб. (из них 300 долларов доп. инвест. доход + 3,75 оплата по дату ренты по курсу 71.0863 руб. за 1 доллар США).

... п/п № ... по риску «Дожитие с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты ....; ....; ... 657.54 (п.4, 8 договора) выплачено руб. (из них 0 доп. инвест. доход + 3,75 оплата по дату ренты по курсу 58,4485 руб. за 1 доллар США).

Не получив ожидаемый доход ... истец подала электронное заявление о досрочном расторжении договоров страхования и возврате уплаченных сумм.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ... истцом в адрес ответчик была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере, эквивалентном 15000 долларам США на дату возврата (по курсу ЦБ РФ на дату возврата), уплаченным в соответствии с П/П № ... от ...

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указанные требования оставило без удовлетворения, уведомив истца о выплате выкупной суммы согласно приложению 1 к договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 5 - 6 настоящей статьи ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования, включая отказ страхователя от договора страхования, страховщик осуществляет выплату выкупной суммы, рассчитанной на дату прекращения договор страхования.

Согласно пункту 12.4 договора, в случае прекращения договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

По смыслу закона основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения является несоответствие волеизъявления участника сделки его подлинной воле.

Договор страхования заключен сторонами в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ в установленной законом форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования.

Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода подписан истцом с использованием электронной цифровой подписи, истец была уведомлена о том, что договор страхования является самостоятельным договором, не является договором банковского вклада, решение о заключении договора принято истцом самостоятельно, при подписании договора истец была ознакомлена с условиями, текстом договора, который содержит необходимые данные, предусмотренные законом, о чем свидетельствуют подписи в договоре.

Договор не только не был расторгнут истцом в течение 14 дней со дня его заключения, но и в период его действия истцом неоднократно подавались заявления о выплате страхового возмещения, которое было ответчиком выплачено. Следовательно, волеизъявление ФИО1 было направлено именно на получение дохода в рамках заключенного договора страхования.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому, что договор страхования был подписан истцом недобровольно, как и доказательств того, что она была лишена возможности внимательного изучения его текста, не понимала правовых последствий заключения договора страхования при намерении открыть вклад в банке, суду не представлено.

Ссылаясь на введение в заблуждение, истица указывает, что предполагала заключение договора банковского вклада.

Однако дословное содержание текста страхового полиса опровергает эти доводы.

В тексте отсутствует какое-либо указание на банковский вклад, а также не конкретную процентную ставку, что могло бы указывать на схожесть с договором банковского вклада. Более того, текст полиса однозначно указывает на договор страхования, содержит ясное перечисление страховых рисков, числовое и буквенное указание размеров страховых сумм по каждому из страховых рисков (пункт 5 полиса), а также числовое и буквенное описание размера страховых премий. Кроме того, пункт 15 полиса содержит описание дополнительного инвестиционного дохода, порядок осуществления инвестиций, сроки выплаты ренты, указание на то, что дополнительный инвестиционный доход не включается в состав страховых рисков. Пункт 15 полиса также содержит однозначное и недвусмысленное указание на то, что инвестиционный доход не является гарантированным и страхователь принимает на себя риски неполучения инвестиционного дохода.

О том, что ФИО1 осознавала страховой характер заключенного договора свидетельствует и то обстоятельство, что она трижды получала страховые выплаты по риску «дожитие застрахованного лица».

Отдельным документом, являющимся приложением к договору, оформлена расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования (л.д. 84-84), в которой содержится дополнительное описание условий страхования и инвестирования. Указанная расписка содержит подпись ФИО1

Также суд принимает во внимание то, что заключенный договор состоит как из страховой составляющей, так и отношений по участию страхователя в инвестиционной деятельности страховщика.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку деятельность, направленная на извлечении прибыли от инвестирования страховой премии не может быть расценена как совершаемая исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в этой части договора ФИО1 не может быть признана потребителем и не может ссылаться на заблуждение при заключении дохода в части инвестирования лишь по мотиву своей некомпетентности в этом вопросе.

По этим мотивам иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании пунктов договора страхования недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.