Приговор № 1-189/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1 - 189/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И.

Защитника - адвоката Сергеева Е. Н.

Потерпевшего Р.Н.П.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

1. 13 мая 2005 года Миасским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 02 марта 2012 года, по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), 162 ч. 3 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев. Освобожденного 17 октября 2012 года по отбытию срока наказания;

2. 20 ноября 2013 года Миасским городским судом Челябинской области, с учетом изменение, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2014 года, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Освобожденного 25 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, увидел ноутбук «Асер» в комплекте с зарядным устройством, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Р.Н.П.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 правомерно находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что Р.Н.П. спит, и за его корыстными преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола ноутбук марки «Асер» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие потерпевшему Р.Н.П.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Р.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сергеев Е. Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р.Н.П. был согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого в виде реального лишения свободы не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, путем возврата потерпевшему похищенного имущества. В ходе предварительного следствия, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал объяснения, где в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные объяснения суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических, тяжелых заболеваний, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 Однако, с учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит удовлетворительную характеристику ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - залоговый билет, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшего Р.Н.П. обязанность по ответственному хранению ноутбука марки «Асер» и зарядного устройства, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Э. Н. Первухин