Решение № 2-2969/2017 2-2969/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2969/2017

Дело №2-2969/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении ответчика за свой счет перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее–истец) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4 о понуждении ответчика за свой счет перенести забор, нарушающий границы ее земельного участка, восстановив границу между земельными участками с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: <...> соответствии с границами, указанными в кадастровом деле земельного участка с кадастровым ###; о понуждении ответчика убрать все конструкции забора с территории земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего истцу; понуждении ответчика привести забор в соответствие с п. 2 требований к ограждениям ст. 35 Решения Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###; взыскании материального ущерба в размере 4000 руб., судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части понуждения ответчика убрать все конструкции забора с территории земельного участка с кадастровым номером ###, а также понуждении ответчика привести забор в соответствие с п. 2 требований к ограждениям ст. 35 Решения Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###; взыскании материального ущерба в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, находящимся по адресу: <...>. Ее участок граничит с участком с кадастровым номером ###, который является собственностью ответчика. В настоящее время забор и иные металлические конструкции между этими участками, расположенные на расстоянии ### м между точками ### и ### (карта границ, приложение ### и ###) стоит с нарушением границ земельного участка истца.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, п.п. 1,2 ст.209, 304 ГК РФ истец просит обязать ответчика ответчика за свой счет перенести забор, нарушающий границы ее земельного участка, восстановив границу между земельными участками с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, ул. 3-я линия <...> земельным участком с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: <...> соответствии с границами, указанными в кадастровом деле земельного участка с кадастровым ###.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, согласно которым просил обязать ФИО3 перенести забор, восстановив границу между земельным участком с кадастровым номером ###, находящимся по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером ###, находящимся по адресу: <...> (от т. 36 до т. 103) в соответствии с границами, указанными в плане (чертеже, схеме) кадастрового дела земельного участка с кадастровым ### и в соответствии с границами, указанными в плане (чертеже, схеме) кадастрового дела земельного участка с кадастровы###. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, о дате судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в данном случае риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст.60, п.2 ст.62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском, основанным на ст.304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен; негаторный иск подлежит удовлетворению, если доказано, что имеется реальная угроза нарушения права собственности, при предъявлении негаторного иска необходимо доказать противоправность действий ответчика.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом по смыслу ст.304 ГК РФ, с учетом положений ст.3 ГПК РФ, согласно которой защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, истцу, кроме доказывания формального нарушения истцом строительных и иных норм и правил при возведении строения надлежит доказать, что возведение данного строение нарушает его право собственности или законное владения в отношении принадлежащего ему дома и земельного участка.

Как разъяснено в п.п.29,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также сохранением недвижимого имущества, подвергшегося перепланировке, переустройству (переоборудованию), в результате которых не создан новый объект недвижимости, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Установлено, что земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, общая площадь ### кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое здание, почтовый ориентира: <...>, кадастровый номер: ### принадлежит ФИО2 (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) земельный участок с кадастровым номером 33:22:024154:5, расположенный по адресу: <...>, площадь ### кв. м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка на праве общей долевой собственности ### доли в праве принадлежит ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ г., предыдущим собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> А.Н. Перегоненко был заказан проект по определению границ и размера земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Данный проект был выполнен ООО ГЗК «Земля». Согласно аб. 2 п. 10 пояснительной записки к проекту границ земельного участка по адресу: <...> заинтересованные стороны с окружной границей ознакомлены, претензий не предъявлено, проект границ земельного участка согласован и подписан.

Согласно карте (план) границ земельного участка, находящегося по адресу: <...> (л.д. 13) граница со смежным землепользованием по <...> проходит между от т. 5 до т. 36. На кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) границы между вышеуказанными участками обозначены от т. 36 до т. 103 (л.д. 12).

Аналогичное обозначение смежного землепользования между земельным участком, находящимся по адресу: <...> земельным участком, находящимся по адресу: <...>, а именно: от т. ### до т. ### в материалах реестровых дел с кадастровыми номерами ### и ###, предоставленных суду филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по владимирской области.

Согласно акту выноса границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ топографом МУП «Центр Геодезии» г. Владимира был произведен на местности вынос ### точек границы земельного участка (1,2). Местоположение участка: <...>. Вынос точек производился на основании данных, предоставленных заказчиком.

Установлено, что истец считает свои права пользования земельным участком с кадастровым номером ### нарушенными действиями ответчика, поскольку проволочное ограждение, принадлежащее домовладению <...> частично находится на земельном участке с кадастровым номером ### (<...>) и занимает площадь ### кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются планом границ земельных участков <...>, составленным по материалам МУП «Центр Геодезии» <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборотная сторона), фотоматериалами (л.д. 9).

По смыслу ст.304 ГК РФ, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. Как указано в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, не опровергнутые иными доказательствами по делу, предоставленными ответчиком, суд находит требования истца о понуждении ответчика за свой счет перенести забор, восстановив границу между земельным участком с кадастровым номером ###, находящимся по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером ###, находящимся по адресу: <...> (от т. ### до т. ### в соответствии с границами, указанными в плане (чертеже, схеме) кадастрового дела земельного участка с кадастровым ### и в соответствии с границами, указанными в плане (чертеже, схеме) кадастрового дела земельного участка с кадастровы### обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Представителем истца ФИО1, действующим в интересах ФИО2 понесены расходы по оплате услуг МУП «Центр Геодезии» <...> в сумме 6030 руб. по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора МУП «Центр Геодезии» г. Владимира обязался выполнить геодезические и кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###.

Принимая во внимание исход рассмотрения дела, в соответствии с которым уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7а, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 перенести забор, восстановив границу между земельным участком с кадастровым номером ###, находящимся по адресу: <...> земельным участком с кадастровым номером ###, находящимся по адресу: <...> (от т. ### до т. ###) в соответствии с границами, указанными в плане (чертеже, схеме) кадастрового дела земельного участка с кадастровым ### и в соответствии с границами, указанными в плане (чертеже, схеме) кадастрового дела земельного участка с кадастровы###.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по проведению геодезических и кадастровых работ в сумме 6030 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 г.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова