Решение № 3А-91/2025 3А-91/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 3А-91/2025

Дело № 3а-91/2025

УИД: 64OS0000-01-2025-000149-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Саратовской области о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 октября 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) восстановить срок на оспаривание распоряжений председателя Волжского районного суда г. Саратова ФИО4, вынесенных в отношении ФИО1 за 2023 и 2024 года, и заключений, составленных на основании указанных распоряжений;

2) признать незаконными распоряжения председателя Волжского районного суда г. Саратова ФИО4 и заключения служебных проверок, составленных на основании распоряжений председателя суда о проведении проверок, а именно:

- распоряжение председателя Волжского районного суда г. Саратова от <дата> № по факту описки в постановлении об оплате труда адвоката;

- заключение от <дата> №, составленное на основании распоряжения председателя Волжского районного суда <адрес> ФИО4 от <дата> по факту описки в постановлении об оплате труда адвоката;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № ФИО4 по факту нарушения <данные изъяты> совещательной комнаты;

- заключение, составленное на основании распоряжения председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту нарушения <данные изъяты> совещательной комнаты;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту своевременности и обоснованности сроков продления экспертиз;

- заключение, составленное на основании председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту своевременности и обоснованности сроков продления экспертиз;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту внесения судьей недостоверных сведений в картотеку ГАС «Правосудие»;

- заключение, составленное на основании председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту внесения судьей недостоверных сведений в картотеку ГАС «Правосудие»;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту утери гражданских дел № и №;

- заключение, составленное на основании председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту утери гражданских дел № и №;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту нахождения в производстве суда свыше установленного срока;

- заключение, составленное на основании председателя Волжского районного суда <адрес> от от <дата> № по факту нахождения в производстве суда свыше установленного срока;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту замены протокола судебного заседания по делу №а-2083/2024;

- заключение, составленное на основании председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту замены протокола судебного заседания по делу №а-2083/2024;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту несоответствия даты в протоколе судебного заседания по делу №.

- заключение, составленное на основании председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту несоответствия даты в протоколе судебного заседания по делу №;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту возложения обязанностей на секретаря судебного заседания не предусмотренных регламентом, и факта истребования денежных средств за отправку телеграмм;

- заключение, составленное на основании председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту возложения обязанностей на секретаря судебного заседания, не предусмотренных регламентом, и факта истребования денежных средств за отправку телеграмм;

- распоряжение председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту исполнения решений суда по делам, которые признаны утраченными;

- заключение, составленное на основании председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> № по факту исполнения решений суда по делам, которые признаны утраченными.

3) Решение квалификационной коллегии судей <адрес> от <дата> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения признать как незаконное.

В обоснование административного иска указано, что все проведенные в отношении административного истца служебные проверки были проведены по собственной инициативе председателя Волжского районного суда <адрес>, а основания для проведения проверок являются незаконными. Кроме того, ФИО1 указывает, что обращений от участников процесса о нарушении их прав незаконными действиями судьи Волжского районного суда <адрес> ФИО1 не поступало.

Определением Саратовского областного суда от 15 мая 2025 года в принятии административного искового заявления в части признания незаконными распоряжений председателя Волжского районного суда г. Саратова о проведении служебных проверок в отношении ФИО1 в 2023-2024 годах отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2025 года указанное определение оставлено без изменения.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено ходатайство о передаче административного дела в другой суд того же уровня, поскольку председатель квалификационной коллегии судей области и судьи областного суда, а также совет судей расположены в одном здании Саратовского областного суда, а также в связи с возможным, по мнению представителя административного истца, влиянием и оказанием давления председателя Волжского районного суда г. Саратова, входящего в органы судейского сообщества, на судью, рассматривающего данный административный спор.

Судом в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела в другой суд того же уровня отказано в связи с отсутствием обстоятельств, перечисленных в статье 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при том что дело принято судом в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 КАС РФ.

Представитель административного истца поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

В письменных возражениях представитель административного ответчика квалификационной коллегии судей Саратовской области просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считает, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Саратовской области принято с соблюдением процессуальных требований, а дисциплинарное взыскание в виде предупреждения соразмерно тяжести, обстоятельствам, характеру и последствиям совершенного дисциплинарного проступка.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представителем административного истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением административного истца в другом городе и желанием лично участвовать при рассмотрении дела.

ФИО1 извещена о дате и месте судебного заседания, в том числе телефонограммой. В ходе телефонного разговора административный истец сообщила, что отдыхает на море в <адрес>, в связи с чем явиться в судебное заседание не сможет. Заявила об отложении на более позднюю дату (после 15 августа), после окончания отдыха (т.2 л.д.69).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нахождение на отдыхе административного истца, инициирующего возбуждение настоящего административного дела, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Административным истцом доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы проверки квалификационной коллегии судей Саратовской области в отношении судьи Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки относятся к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122)), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Требования, предъявляемые к судье, также содержатся в статьях 1 - 6, 22 утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года Кодекса судейской этики, которые предусматривают, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей в Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Статья 12 Кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).

В силу подпунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей виновное действие (виновное бездействие) судьи при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком, за который на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Пунктом 4 статьи 12.1 Закона о статусе судей предусмотрено, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) Совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регламентируются статьей 26 Закона об органах судейского сообщества, в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 - 5 (о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей, об отказе в удовлетворении представлений Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и окружных (флотских) военных судов о прекращении полномочий судей федеральных судов за совершение ими дисциплинарных проступков), а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 указанной статьи).

Из материалов административного дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от <дата> № ФИО1 назначена на должность судьи Волжского районного суда г. Саратова на неограниченный срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от <дата> ФИО1 присвоен пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии Саратовской области от <дата> судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

5 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на решение квалификационной коллегии судей Саратовской области от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование поступила в квалификационную коллегию судей Саратовской области.

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения.

<дата> Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации решение квалификационной коллегии судей Саратовской области от <дата> отменено, ФИО1 восстановлен срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от <дата>.

<дата> Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации производство по жалобе судьи Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 прекращено в связи с нахождением на рассмотрении Саратовского областного суда административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Саратовской области о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением квалификационной коллегии Саратовской области от <дата> полномочия судьи Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от <дата> № «О статусе судей в Российской Федерации».

Судом установлено, что основанием для проведения Советом судей Саратовской области проверки в порядке, предусмотренным пунктом 3.1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», послужило обращение помощника судьи ФИО6 к председателю Волжского районного суда <адрес> от <дата> с материалами, содержащими сведения о совершении судьей ФИО1 дисциплинарного проступка.

Комиссией Совета судей Саратовской области была проведена проверка, по итогам работы которой в квалификационную коллегию судей Саратовской области председателем Совета судей Саратовской области ФИО5 вынесено представление о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решением квалификационной коллегии Саратовской области от <дата> представление председателя Совета судей Саратовской области о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности удовлетворено, судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 2 статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи; соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

Согласно пунктам 1-3 статьи 11 Кодекса судейской этики необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия являются компетентность и добросовестность. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне и высокопрофессионально исполнять свои обязанности; принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; своевременно и квалифицированно рассматривать дела, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

В пункте 2 статьи 22 Кодекса судейской этики указано на то, что судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» нормативно закреплено, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Оценивая установленные в результате проверки обстоятельства, суд считает, что квалификационная коллегия судей Саратовской области обоснованно пришла к выводу о том, что судьей Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 допущены нарушения требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.

В ходе проведенной комиссией Совета судей Саратовской области проверки установлено, что председателю Волжского районного суда г. Саратова от секретаря судебного заседания ФИО6 поступило обращение, из которого следовало, что судьей Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 на него были возложены обязанности, не предусмотренные инструкцией по делопроизводству районных судов, а также утвержденным регламентом по распределению обязанностей по организации работы Волжского районного суда г. Саратова, что повлекло неисполнение прямых должностных обязанностей. Кроме того, как сообщил ФИО6, судья требовала от него направить лицам, участвующим в деле, телеграммы за собственные денежные средства. После того, как ФИО6 отказался совершить указанные действия, судья ФИО1 самостоятельно направила указанные телеграммы, после чего потребовала у ФИО6 вернуть потраченные средства (т. 2 л.д. 119 материала проверки ККС).

В письменных пояснениях, направленных административным истцом в квалификационную коллегию судей Саратовской области, указано, что с <дата> в аппарате судьи ФИО1 работал секретарь судебного заседания ФИО6, которому ею из собственных средств доплачивалось за работу, ею делались подарки, также судья кормила ФИО6 обедами, оплачивала такси и осуществляла иную помощь. После выявления фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей секретаря ФИО6 дополнительное финансирование прекратила (т. 2 л.д. 233 материала проверки ККС).

Секретарем судебного заседания ФИО6 в письменных объяснениях неоднократно указывалось, что судьей ФИО1 на него возлагались служебные обязанности, не предусмотренные инструкцией по делопроизводству районных судов, а также утвержденным регламентом по распределению обязанностей по организации работы Волжского районного суда г. Саратова, что повлекло за собой неисполнение его прямых обязанностей (т.1 л.д. 42, 45, 47-48 материала проверки ККС).

Приведенные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки судьи с секретарем судебного заседания ФИО6 в мессенджере WhatsApp.

ФИО6 указанные денежные средства перечислить судье ФИО1 отказался в связи с тяжелым материальным положением, а также указал на то, что не известил участников процесса из-за выполнения по указанию судьи ФИО1 другой работы, не входящей в его должностные обязанности.

После обращения секретаря судебного заседания ФИО6 с докладной запиской к председателю суда судьей ФИО1 было написано несколько докладных записок о ненадлежащем исполнении секретарем ФИО6 служебных обязанностей.

Административным истцом не принято во внимание, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Кроме того, установлено, что судья ФИО1 в мессенджере WhatsApp в чате под названием «Коллеги цивилисты России» разместила в открытом доступе служебный документ суда, а именно: распоряжение председателя суда о проведении в отношении неё служебной проверки в связи с докладной секретаря судебного заседания, а также написала текстовые сообщения с некорректными выражениями, содержащими негативную оценку работы секретаря судебного заседания и председателя суда (т.1 л.д.178-179 материала проверки ККС).

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами из мессенджера, номер телефона автора сообщений «ФИО2 К» (+7 927 052-83-58) соответствует номеру телефона судьи ФИО1, указанному ею в качестве контактного в заявлениях за период с 2016 года по 2024 год, содержащихся в материалах ее личного дела в Управлении Судебного департамента в Саратовской области, а также в заявлении судьи от <дата> об ознакомлении с материалами проведенных в отношении нее проверок. Более того, представила лингвистическое исследование от <дата> №, выполненное специалистом ФИО7, в котором ставит перед специалистом вопрос о наличии в представленной переписке в группе «Коллеги цивилисты России» оскорбительных выражений в адрес кого-либо, тем самым, не оспаривала сам факт размещения указанной информации в мессенджере.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 22 Кодекса судейской этики, согласно которому судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом; при этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение; судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности, ФИО1 не учтены указанные выше ограничения, накладываемые на нее статусом судьи.

В ходе проверки также установлено, что <дата> судьей ФИО1 были подготовлены, подписаны и переданы для отправки лицам, участвующим в деле (по гражданским делам № и №), сообщения, в которых ею дана негативная оценка действиям председателя суда, а также сотрудникам аппарата суда. В частности, ФИО1 подготовлены и подписаны сообщения о невозможности ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний со ссылкой на уход секретаря судебного заседания ФИО6 в отпуск без согласования с ней, на отсутствие реакции председателя суда на докладные записки судьи о неизготовлении протоколов судебных заседаний, а также на обращение в связи с этим судьи к председателю Саратовского областного суда с жалобой на действия председателя Волжского районного суда г. Саратова (т. 1 л.д. 189-191 материала проверки ККС).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями писем, в которых имеется подпись судьи, а также докладной запиской начальника общего отдела суда ФИО8 от <дата>, и как следует из материалов проверки и доводов административного искового заявления, административным истцом не оспаривались.

Суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок, выразившийся в требовании ФИО1 у секретаря судебного заседания ФИО6 возвратить потраченные на отправку участникам процесса телеграммы денежные средства, а также размещение в открытом доступе служебного документа суда и сообщений с некорректными выражениями, содержащих негативную оценку работы секретаря судебного заседания и председателя суда, не может быть расценен как совершенный при исполнении судьей служебных обязанностей, так как такие действия ФИО1 выходят за рамки норм процессуального законодательства и ее должностных полномочий, связан с нарушением Кодекса судейской этики. Таким образом, порядок привлечения судьи ФИО1 к дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей Саратовской области не нарушен.

Кроме того, в ходе проведенной проверки, основанной на установлении достоверности доводов обращения секретаря ФИО6 о неэтичном поведении судьи, квалификационной коллегией судей Саратовской области на основании проверки комиссии Совета судей Саратовской области установлено следующее.

Так, <дата> в Волжский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, которое посредством модуля распределения дел ГАС «Правосудие» <дата> распределено судье ФИО1, делу присвоен №.

<дата> исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>. <дата> истцом во исполнение вышеуказанного определения представлены необходимые документы, после чего <дата> исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание по делу назначено на <дата>.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем рассмотрение дела отложено на <дата>.

<дата> рассмотрение дела было отложено на <дата>, а в последующем на <дата> по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Процессуальных действий, с которыми закон связывает начало течения процессуального срока, судьей в указанных судебных заседаниях не совершалось.

В судебном заседании, назначенном на <дата>, производство по делу приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела.

<дата> производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на <дата> на 11 часов 30 минут, о чем извещены лица, участвующие в деле.

Сведений о проведении в указанную дату и время судебного заседания, отложении слушания дела на <дата>, как и извещений лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, назначенном на <дата>, материалы дела не содержат.

Как следует из протокола от <дата>, судебное заседание открыто в 09 часов 15 минут. В данном судебном заседании исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, процессуальный срок рассмотрения гражданского дела нарушен судьей ФИО1 на 14 дней. Нарушение срока рассмотрения дела отражено в учетно-статистической карточке.

Кроме того, в ходе проведения проверки выявлено несоответствие сведений относительно движения данного дела в картотеке ГАС «Правосудие» фактически содержащимся в материалах гражданского дела. Так, в соответствии с картотекой ГАС «Правосудие» <дата> в 11 часов 30 минут по делу состоялось судебное заседание, однако в материалах дела протокол судебного заседания от указанной даты отсутствует.

Из объяснений судьи ФИО1 следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей секретарем судебного заседания ФИО6 информация о начале течения процессуальных сроков не нашла своего отражения в делах и в картотеке ГАС «Правосудие». По мнению судьи, возникновению указанной ситуации способствовал уход закрепленного за ней секретаря судебного заседания ФИО6 в отпуск без согласования с ней.

Приведенные доводы являются несостоятельными, не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения судьей ФИО1 срока рассмотрения гражданского дела, так как представленные для проверки материалы дела № не содержали сведений о совершении судьей в период с <дата> по <дата> процессуальных действий, с которыми закон связывает начало течения процессуального срока.

Ссылки судьи на наличие обстоятельств, затруднявших ее служебную деятельность, в частности: уход в отпуск секретаря судебного заседания без согласования с ней, дезорганизацию ее работы (изъятие председателем суда дел, находящихся в ее производстве), неприязненное отношение к ней руководства суда, также являются несостоятельными, поскольку отсутствие должной организации работы со стороны судьи не может оправдывать совершение ею нарушений требований процессуального законодательства.

При изучении материалов гражданского дела № также установлено, что определением судьи ФИО1 от <дата> исправлены: описка в протоколе судебного заседания от <дата>, который дополнен указанием на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, а также описка в определении судьи от <дата> о возобновлении производства, вводная часть определения дополнена указанием на третьих лиц - комитет по управлению имуществом <адрес>, комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «АК БАРС Страхование», департамент Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>», Управление Росреестра по <адрес>.

Несмотря на внесение указанных исправлений, материалы дела не содержат извещений, направленных в адрес Управления Росреестра по <адрес>, которое якобы было привлечено к участию в деле, равно как и не содержат сопроводительных писем о направлении копий судебных актов в адрес указанного лица, за исключением копии определения суда от <дата>, которым внесены соответствующие исправления.

Сведения о привлечении Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании, назначенном на <дата>, в картотеку ГАС «Правосудие» не вносились.

Следовательно, как установил компетентный орган, указанные действия судьи ФИО1 были направлены на исключение из системы ГАС «Правосудие» и статистической отчетности сведений о рассмотрении дела с нарушением процессуального срока.

Кроме того, в нарушение абз. 2 п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> №, по состоянию на <дата> судьей ФИО1 в установленные сроки не были сданы в отдел делопроизводства 3 гражданских дела, на <дата> - 19 гражданских и административных дел, на <дата> - 37 гражданских и административных дел, на <дата> - 66 гражданских и административных дел, на <дата> - 92 гражданских и административных дела, 3 дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

В соответствии с приказом председателя Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО6 в период с <дата> по <дата> находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Установлено, что нарушение сроков сдачи в отдел делопроизводства 19 дел по состоянию на <дата>, до ухода ФИО6 в отпуск, и 92 дел по состоянию на <дата>, после его выхода из отпуска, не связано с отсутствием секретаря судебного заседания, а свидетельствует о ненадлежащей организации и отсутствии контроля со стороны судьи за работой сотрудников закрепленного за ней аппарата.

При этом до июля 2024 года судья ФИО1 с докладными записками о ненадлежащем выполнении секретарем судебного заседания ФИО6 своих должностных обязанностей к председателю суда либо лицам, его замещавшим, не обращалась.

По делам, находившимся в производстве судьи ФИО1, имели место нарушения требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> №, регламентирующих оформление гражданских дел. Так, по состоянию на <дата> в делах содержались неподшитые документы, не были заполнены справочные листы, в материалах дел отсутствовали сведения о возобновлении производства и назначении судебного заседания после поступления дела из экспертного учреждения, отсутствовали протоколы судебных заседаний, определения о назначении дел к судебному разбирательству, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте очередного судебного заседания, в материалах дел не имелось сведений о направлении копии определений суда о принятии обеспечительных мер, об исправлении описки, отсутствовали подписи судьи в процессуальных документах (определениях о принятии дел к производству суда, о назначении дела к судебному разбирательству, об истребовании сведений из Управления Росреестра по <адрес>), а также в запросах и извещениях. Данные нарушения имели место по 162 делам и материалам.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей ФИО1 положений гражданского процессуального законодательства, прав граждан на судебную защиту и рассмотрение дел в разумные сроки, умаляют авторитет судебной власти.

Принимая оспариваемое решение, квалификационная коллегия судей <адрес> установила дисциплинарные проступки, связанные с нарушением требований Закона Российской Федерации от <дата> № «О статусе судей в Российской Федерации», а также Кодекса судейской этики.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Совет судей Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации, совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка при исполнении судьей служебных обязанностей может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей Российской Федерации, иным органом судейского сообщества, указанным в настоящем пункте, только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.

Судья информируется о проводимой проверке и вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами проверки, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не является препятствием к ее проведению.

Утверждение в административном исковом заявлении о том, что в силу абзаца второго пункта 3.1 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Совет судей Саратовской области не вправе был направлять в квалификационную коллегию судей Саратовской области представление о привлечении судьи ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка при исполнении ей служебных обязанностей, поскольку отсутствовали частные определения, вынесенные вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участников процесса о нарушении их прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дел, является необоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» следует иметь в виду, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что её привлечение к дисциплинарной ответственности основано исключительно на представлении председателя Волжского районного суда г. Саратова, поскольку в результате проверки, возбужденной по жалобе ФИО6 о неэтичном поведении судьи (а не при исполнении ею служебных обязанностей) было установлено, что совершенные судьей действия в ходе исполнения служебных обязанностей противоречат пункту 1 статьи 12 Кодекса судейской этики, согласно которому профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2016 года № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», за совершение дисциплинарного проступка согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности, тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

При исследовании вопроса о причинах нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов суду следует выяснять, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи (чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не позволившие судье выполнить свои должностные обязанности в течение установленных законом сроков).

При анализе показателей работы судьи ФИО1 установлено, что основные показатели работы судьи за 2022, 2023 годы и 1-е полугодие 2024 года не превышают средних аналогичных показателей по области.

Так, в 2022 году судьей ФИО1 окончено 429 гражданских и административных дел, из них с вынесением решения - 367 дел, качество отправления правосудия составило 94,46 %, что ниже среднеобластного показателя (96,11%).

В 2023 году судьей ФИО1 окончено 376 гражданских и административных дел, из них с вынесением решения - 305 дел. Качество отправления правосудия составило 93,18 %, что ниже среднеобластного показателя (96,45 %).

В первом полугодии 2024 года судьей ФИО1 рассмотрено 337 гражданских и административных дел, из них с вынесением решения - 277 дел, качество отправления правосудия составило 95,64 %, что ниже среднеобластного (96,45 %).

При сопоставлении данных о количестве и качестве рассмотренных судьями Волжского районного суда <адрес> за указанные периоды гражданских и административных дел установлено, что иные судьи суда (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16), несмотря на работу при более высокой нагрузке, отправляли правосудие в 2022, 2023 годах и в 1-м полугодии 2024 года с показателями качества отправления правосудия выше того показателя, с которым работала судья ФИО1 в аналогичные периоды времени.

Как установила квалификационная коллегия судей <адрес> значительное число рассмотренных судьей ФИО1 в 1-м полугодии 2024 года гражданских и административных дел обусловлено тем, что судья (в отличие от других судей суда) в указанный период не находилась в очередном отпуске.

Таким образом, судебная нагрузка ФИО1 хотя и являлась достаточно высокой, однако не была чрезмерной и не превышала показатели других судей этого суда, что не лишало судью реальной возможности выполнять свои обязанности, не нарушая требований законов.

Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований, следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от <дата>) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2) (пункт 5 названного постановления).

Ответственность судьи означает оправдание ожиданий общества от правосудия. Она способствует укреплению авторитета судебной власти, утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, как того требует Кодекс судейской этики.

Кодекс судейской этики, утвержденный Всероссийским съездом судей <дата>, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

Суд соглашается с выводами квалификационной коллегии судей <адрес> о том, что установленные в ходе проверки грубые нарушения норм действующего процессуального законодательства судьей ФИО1 при рассмотрении гражданских и административных дел, отсутствие надлежащей организации работы ею по судебному делопроизводству, недобросовестность судьи при осуществлении своих полномочий, нарушение ею Кодекса судейской этики, являются несовместимыми с конституционно-правовым статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти.

При таком положении указанные в обращении Совета судей <адрес> и установленные квалификационной коллегию судей <адрес> ей обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях судьи Волжского районного суда <адрес> ФИО1 дисциплинарного проступка, а решение квалификационной коллегии судей <адрес> от <дата> о наложении на судью Волжского районного суда <адрес> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения является законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что наложенное на судью дисциплинарное взыскание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и вопреки доводам административного истца учитывает все обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности ФИО1, ее стаж работы в должности судьи, профессиональный уровень, судебную нагрузку на судью, характер допущенных ею нарушений и степень нарушения прав и законных интересов участников процесса.

Процедура принятия решения коллегией полностью соответствует требованиям статей 23 и 26 Закона об органах судейского сообщества. Решение является результатом коллегиального исследования всех материалов и доказательств, обсуждения приведенных всеми сторонами доводов, принято в правомочном составе <данные изъяты> голосованием, за такое решение единогласно проголосовали все члены квалификационной коллегии судей, участвовавшие в заседании (15 членов квалификационной коллегии судей).

Суд отмечает, что административный истец на заседании квалификационной коллегии судей <адрес><дата> факты вышеизложенных нарушений признала, просила назначить дисциплинарное наказание в виде замечания (т. 2 л.д. 294 материала проверки ККС).

Вопреки доводам ФИО1 о том, что основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности явились распоряжения председателя Волжского районного суда <адрес> ФИО4 о проведении в отношении нее служебных проверок и заключения, составленные на основании указанных распоряжений, указанные документы не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку комиссией совета судей <адрес> проведена самостоятельная проверка на основании заявления ФИО6 по фактам возможного нарушения норм судейской этики и действующего законодательства судьей Волжского районного суда <адрес> ФИО1 и наличии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка. Кроме того, исходя из правого смысла законодательства при совершении судьей дисциплинарного проступка, связанного с нарушением Кодекса судебной этики, обращение совета судей с соответствующим представлением в квалификационную коллегию судей возможно и при отсутствии жалобы участника производства, частного определения или представления председателя вышестоящего суда.

Суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии дисциплинарного проступка, выраженного в переписке и обсуждении судьей ФИО1 в мессенджере WhatsApp в чате под названием «Коллеги цивилисты России».

Так, административным истцом в материалы дела представлено лингвистическое исследование от <дата> №, выполненное специалистом ФИО7 (т. 1 л.д. 209-217), из которого следует, что представленная переписка в мессенджере WhatsApp в чате под названием «Коллеги цивилисты России» не содержит оскорбительные выражения в адрес кого-либо, а также, что в указанной переписке отсутствует негативная информация о действиях судьи, которая может умалять авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызывать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Вместе с тем, установление наличия в действиях судьи признаков, умаляющих авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, относятся к компетенции органов судейского сообщества.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закон РФ от <дата> № «О статусе судей в Российской Федерации» указанные выше обстоятельства образуют состав дисциплинарного проступка, направленного на умаление авторитета суда, нарушению Кодекса судейской этики.

Вопреки доводу административного истца переписка судьи с неопределенным кругом неустановленных лиц в чате «Цивилисты России», критики должностных лиц, сотрудников аппарата суда, использование при этом негативных речевых оборотов свидетельствует о выходе судьи за рамки Кодекса судейской этики, предписывающего особые не только профессиональные, но и морально-этические требования к поведению судьи как на работе, так и вне ее. В этой связи выводы указанного исследования не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о законности привлечения судьи ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Жалоба или административное исковое заявление на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть поданы лицом, в отношении которого оно принято, в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества.

Вместе с тем установлено, что решение квалификационной коллегии судей <адрес> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности принято <дата>, копию указанного решения ФИО1 получила <дата> (т. 2 л.д. 308 материала проверки ККС).

<дата> жалоба ФИО1 на решение квалификационной коллегии судей <адрес> от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование поступила в квалификационную коллегию судей <адрес>.

Решением квалификационной коллегии судей <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения.

<дата> Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации решение квалификационной коллегии судей <адрес> от <дата> отменено, ФИО1 восстановлен срок на обжалование решения коллегии от <дата>.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Саратовский областной суд только <дата>, то есть с пропуском срока обращения в суд.

В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о восстановлении срока на оспаривание только распоряжений председателя Волжского районного суда <адрес> ФИО4, вынесенных в отношении ФИО1 за 2023 и 2024 года, и заключений, составленных на основании указанных распоряжений. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование решения квалификационной коллегии судей <адрес> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от <дата> административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска сроков обращения в суд с административными исковыми требованиями не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 обращалась в областной суд с административным иском об оспаривании действий председателя Волжского районного суда <адрес>, а также в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском об оспаривании решения квалификационной коллегии (ей было возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью) не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Так, ФИО1 имеет высшее юридическое образование, стаж работы в должности судьи почти 20 лет, имеет пятый квалификационный класс, что предполагает у нее достаточные знания закона, определяющего порядок обжалования решения квалификационной коллегии судей.

Руководствуясь статьями 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к квалификационной коллегии судей Саратовской области о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева