Приговор № 1-263/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-263/2017

Уголовное дело № 1-263-2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Бессоновой Е.А.,

при секретаре Евглевской Ю.В.,

с участием государственных обвинителей-

помощников прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С., ФИО1,

защитника – адвоката Вялых Л.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2017г.,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 28 апреля 2017 года ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в квартире по месту своего проживания, по адресу: <...>, вместе с ранее знакомой ФИО3 где разговаривал и распивал спиртные напитки с последней. После распития спиртных напитков у ФИО2 возникла ссора с ФИО3 и на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 решил умышленно причинить последней тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленного на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО2 в указанный период времени, взяв в ящике кухонного стола нож, держа его в правой руке, вошел в комнату указанной квартиры, где находилась ФИО3, лежавшая на диване, после чего действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им ФИО3 один удар в брюшную полость, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. Достигнув преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО2 указанный нож положил в стол расположенный на кухне, затем проследовал в комнату данной квартиры, где лег спать.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3, было причинено согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от 26 мая 2017 года проникающее колото – резаное ранение передней брюшной стенки, <данные изъяты> образовавшееся от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что с ФИО3 у него близкие отношения, и она периодически приходила к нему и ночевала. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в квартире <адрес>, один и распивал спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут к нему пришла ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, где ФИО3 предложила выпить спиртовой раствор «Ассептолин», который у неё был с собой. Распивали они спиртное примерно до 23 часов 45 минут. ФИО3 упала со стула. Он ее поднял на руки и отнес в комнату, где положил на диван. После того, как ФИО3 положил на диван, то она стала ругаться с ним. У них произошел конфликт, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Во время ссоры ФИО3 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, обидными для него словами, и так как он ранее отбывал наказание, то те слова, которые она говорила ему, он расценил как оскорбления. Услышав оскорбления в свой адрес, он очень сильно разозлился и, в этот момент примерно в 23 часа 50 минут находясь в квартире по указанному адресу, он решил причинить ФИО3 телесные повреждения и ударить ее ножом. Для этого он прошел на кухню, где из ящика стола он взял самый большой нож с деревянной ручкой, который опознал в период следствия и суда, и направился в комнату к ФИО3, которая продолжала, его оскорблять. Он подошел к ФИО3, лежащей на диване и, держа нож в правой руке, и стоя перед последней, нанес один удар ей в область живота. После чего, увидев кровь, он нож достал из тела ФИО3, и кровь потекла еще сильнее. Он испугался, нож сразу же сполоснул водой и положил в ящик стола на кухне. ФИО3 предложил вызвать скорую помощь, чтобы ей оказали медицинскую помощь, на что последняя отказалась. По просьбе ФИО3 наполнил ванну водой и она искупалась, надела его рубашку в клетку, и легла спать на диван, а он лег в кресло-кровать и уснул. Ранее в своих показаниях на следствии он указывал, что нанес удар ФИО3 ножом с рукоятью из пластмассы, но он не помнил, какая была рукоять ножа, он помнил, что нож был самый большой, среди тех, которые находились в его доме. Именно ножом, который он опознал - с рукоятью из дерева коричневого цвета он нанес удар ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ФИО3 проснулась и сказала, что она себя очень плохо чувствует, что у нее кружится голова. Для оказания медицинской помощи он ей вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. ФИО3 своим поведением и оскорблениями, высказанными в его адрес, спровоцировала конфликтную ситуацию. Он искренне раскаивается в совершенном преступлении и полностью признает свою вину.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ФИО46, согласно которого было установлено, что по адресу: <адрес> в ходе конфликта ФИО2 нанес ножевое ранение в область передней брюшной стенки ФИО3 /т. 1 л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2017 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления – <адрес> В ходе осмотра места происшествия было изъято: след пальца руки со стиральной машинки, семь ножей, мужская рубашка, одеяло, подушка с наволочкой, покрывало, женская кофта, бюстгальтер, дактокарта ФИО2 /т. 1 л.д.9-19/;

- протоколом явки с повинной от 28 апреля 2017 года, согласно которого, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришла его любовница ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии. Он пригласил её на кухню и они начали пить кофе, вскоре между ними произошла ссора в ходе которой ФИО3 оскорбила его нецензурной бранью, он огорчился и ударил её кухонным ножом в верхнюю треть живота. Когда осознал что натворил он предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась. На утро ей стало плохо и он вызвал скорую помощь /т. 1 л.д. 22-24/;

- заключением эксперта № от 05 мая 2017 года, согласно которого след пальца руки, изъятый на стиральной машинке по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 /т. 1 л.д. 66-73/;

- заключением эксперта № от 12 мая 2017 года, согласно которого изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> семь ножей относятся к хозяйственным ножам, изготовлены промышленным способом и не относятся к холодному оружию /т. 1 л.д.94-104 /;

- заключением эксперта № от 26 мая 2017 года согласно которого ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т. 1 л.д. 113 - 115/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19 мая 2017 года в ходе которого потерпевшей ФИО3 был опознан нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «TRAMONTINA inox Stainless brazil», общей длинной 333 мм., которым ФИО2 нанес ей удар ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес> Опознала его по лезвию, ручке и по внешнему виду /т. 1 л.д.122-126/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 мая 2017 года в ходе которого обвиняемым ФИО2 был опознан нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «TRAMONTINA inox Stainless brazil», общей длинной 333 мм. которым он нанес удар ФИО3 27 апреля 2017 года. Все представленные ножи он хорошо знает, они принадлежат ему. Данный нож самый большой /т. 1 л.д.148-152/;

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2017 года, согласно которого был осмотрен нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «TRAMONTINA inox Stainless brazil», общей длинной 333 мм.. Нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «STERLING England»», общей длинной 320 мм.. Нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «TRAMONTINA inox Stainless brazil», общей длинной 320 мм.. Нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «STAINLESS STELL made in Japan», общей длинной 190 мм.. Нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «TRAMONTINA inox Stainless brazil», общей длинной 205 мм.. Нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «TRAMONTINA made in brazil», общей длинной 168 мм.. Нож, с рукоятью из дерева коричневогёо цвета, лезвием из металла светло – серого цвета без надписи, общей длинной 189 мм. Мужская рубашка, выполненная из материала похожего по типу на «байк» серо – синего цвета, выполненная путем нанесения рисунка в виде клетки. Имеет пятна вещества бурого цвета, загрязнения. Одеяло, выполненной из материала похожего на шерсть, выполненное путем нанесения рисунка бело – зеленого цвета. Имеет пятна вещества бурого цвета, загрязнения. Покрывало, выполненной из тряпичного материла, выполненное путем нанесения рисунка в виде клетки серо – зеленого цвета. Имеет пятна вещества бурого цвета, загрязнения. Подушка с наволочкой, выполненной из тряпичного материала, выполненная путем нанесения рисунка в виде цветка в середине. Наволочка имеет три цвета красный, зеленый и белый. Имеет пятна вещества бурого цвета, загрязнения. Женская кофта, выполненная из материала похожего на шерсть бело – фиолетового цвета. Имеет пятна вещества бурого цвета, загрязнения. Бюстгальтер, выполненный из материала розового цвета. Имеет пятна вещества бурого цвета, загрязнения. /т. 1 л.д.127-131/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств - нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «TRAMONTINA inox Stainless brazil», общей длинной 333 мм., мужскую рубашку, серо – синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, одеяло бело – зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, покрывало серо – зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, подушку с наволочкой, красно, зеленого и белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, женская кофта, бело – фиолетового цвета с пятнами вещества бурого цвета, бюстгальтер розового цвета с пятнами вещества бурого цвета. /т. 1 л.д.132/,

- заключения экспертов судебно – психиатрической экспертизы № от 16.05.2017 года, согласно которого ФИО2, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики – <данные изъяты> На тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании /т. 1 л.д.81-87/, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ приходила к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> С ФИО4 она встречалась, они часто проводили время вместе, она иногда у него оставалась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ФИО4 домой и планировала у него остаться ночевать. ФИО4 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он её только впустил в квартиру, то сразу стал высказывать претензии, почему она поздно пришла домой, и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда она зашла в квартиру, то сразу попросила сделать кофе, и они прошли на кухню. После того как они выпили кофе, она предложила выпить ФИО5, который принесла с собой, на что Краснухин согласился. После распития спиртного она захотела спать, направилась в комнату и легла на диван. Распивали они спиртное примерно 15 минут до 23 часов 45 минут 27 апреля 2017 года. После того, как она легла на диван, у неё с ФИО4 произошел конфликт, потому что он не хотел спать на полу, так как диван был не разобран. В ходе указанного конфликта примерно в 23 часа 50 минут ФИО4 пошел на кухню и вернулся, держа в руке нож, и нанес ей один удар в область живота. После удара ножом она почувствовала сильную боль и у неё потекла кровь. ФИО4 испугался и хотел вызывать скорую помощь. На предложение ФИО4 вызвать скорую помощь она отказалась, так как крови было мало. По ее просьбе ФИО4 набрал ей ванну, она искупалась и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 часов она проснулась, и почувствовала себя плохо, и тогда ФИО4 вызвал ей скорую. В момент нанесения ФИО4 удара она была в бюстгальтере и трусах, а после того как она искупалась она надела свою кофту, легла на кровать, на подушку и одеяло. Поэтому на всех изъятых вещах была её кровь, из места, куда был нанесен удар ножом, сочилась кровь. ФИО4 нанес ей один удар в верхнюю часть живота. Ранее когда её допрашивали, она находилась в реанимации, плохо себя чувствовала и при допросе следователем ошиблась, сказав, что удар был нанесен в грудь. Удар был нанесен в верхнюю часть живота, поэтому и сказала, что в грудь. В момент нанесения удара она лежала в комнате на диване, на спине. ФИО4 подошел к ней и стоя у края дивана замахнулся своей правой рукой, в которой держал нож и нанес ей удар ножом в верхнюю часть живота. Нож был большой, с металлическим лезвием длинной примерно 20 см., широким у основания и деревянной коричневой ручкой. Претензий к ФИО4 не имеет. Просит суд строго его не наказывать, поскольку она спровоцировала конфликтную ситуацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО54 показала, что она работает в должности <данные изъяты> В её должностные обязанности входит расследование уголовных дел. Также она дежурит в составе следственно – оперативной группы. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы <данные изъяты> В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения ФИО3, которое было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Также было установлено, что ножевое ранение было причинено ФИО3 по адресу: <адрес>, куда она незамедлительно выехала для установления обстоятельств случившегося. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что ФИО3 была госпитализирована в КГКБ №, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>, о чем она узнала по телефону. В указанной квартире находился собственник квартиры – ФИО2, который сразу же сказал, что это он ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом, в брюшную полость свою сожительницу ФИО3, находясь в указанной квартире. Ею в присутствии понятых и с разрешения ФИО6 был начат осмотр места происшествия – <адрес> В ходе осмотра ею были изъяты все находящиеся в квартире ножи в количестве 7 штук, след пальца руки со стиральной машины, так как участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что он стирал вещи, которые были в крови. Также ею были изъяты вещи, на которых имелись следы похожие на кровь, а именно подушка, два одеяла, кофта женская, мужская рубашка и бюстгальтер. Все изъятое было упаковано, снабжено бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых расписались участвующие лица, все было опечатано. После чего ею протокол был прочитан вслух, с данным протоколом все были согласны, о чем в протоколе поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО59 показал, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> В его должностные обязанности, входит раскрытие преступлений, совершенных на обсуживаемой территории. Также он дежурит в составе следственно - оперативной группы. Так, ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно – оперативной группы <данные изъяты> и ему стало известно, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения ФИО3, которое было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Также было установлено, что ФИО3 госпитализирована в КГКБ №. Им с целью получения информации был осуществлен выезд в КГКБ № ДД.ММ.ГГГГ Там, ему стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в указанную больницу, и ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> ФИО3 находилась в реанимации, но лечащий врач ФИО3 дал разрешение побеседовать с ней. Им от ФИО3 было принято объяснение, в котором последняя рассказала о том, что она проживает с ФИО2 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему домой, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у них начался конфликт, в ходе которого ФИО4 взял нож и нанес ей удар ножом в брюшную полость. ФИО3 была в тяжелом состоянии, с трудом могла говорить. После того как он написал все со слов ФИО3 она прочла объяснение и подписала его.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО68 следует, что она работает в должности <данные изъяты> График её работы сутками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, где требовалась помощь гражданке ФИО3, у которой было ножевое ранение. Она выехала на указанный адрес. По приезду по указанному адресу в квартире находилась сама ФИО3, которая сидела на кухне. Также в квартире находился мужчина, как его зовут, не знает, но как поняла, он являлся сожителем ФИО3, так как при разговоре ФИО3 ей сказала, что именно он нанес ей удар ножом в живот. Как она поняла, квартира принадлежит ему. ФИО3 пояснила, что удар сожитель нанес еще ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, но за медицинской помощью они не обращались, а легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало совсем плохо, сожитель сам вызвал скорую помощь. После установления данных и обстоятельств случившегося, она приступила к осмотру ФИО3 При осмотре было установлено, что у неё в верхней трети живота имеется резанная рана, длинной примерно 2,5 – 3 см неизвестной глубины, обильно кровоточащая, края раны розовые с выступающей подкожно – жировой тканью. После чего она осуществила обработку раны, наложила повязку, установила катетер, и ФИО3 была срочно госпитализирована в КГКБ № /т. 1 л.д.133-135/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО76, показала, что в период следствия жалоб со стороны ФИО3 на действия следователя ФИО78 и дознавателя ФИО79 не поступало. Нарушений УПК РФ при проведении оперативных и следственных ни следователем ФИО80, ни дознавателем ФИО81 допущено не было. Изъятые с места происшествия ножи хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела № СУ УМВД России по г. Курску. Нож, признанный вещественным доказательством по уголовному делу направлен в Промышленный суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО82 показала, что ФИО2 доводится ей сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Однако, в состоянии алкогольного опьянения требует приобрести спиртное. Она состоит на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства по поводу заболевания <данные изъяты> У сына били <данные изъяты>, он длительное время находился на лечении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Анализируя представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведённые доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, решил умышленно причинить ей тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. С этой целью ФИО2 взял из стола на кухне квартиры кухонный нож, и держа его в правой руке, вошел в комнату, где находилась ФИО3, лежавшая на диване, после чего действуя умышленно, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес им ФИО3 один удар в брюшную полость, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью последней. Достигнув преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО2 отнес указанный нож и положил его в стол на кухне, затем проследовал в комнату данной квартиры, где лег спать.

Оценивая заключения экспертов, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости всех судебных экспертиз, проведенных по делу, поскольку проведены они компетентными специалистами; уполномоченными и имеющими достаточные знания экспертами для производства вышеуказанных экспертиз, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона; выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного ФИО2 преступления.

Показания потерпевшей ФИО3, согласуются с показаниями свидетеля ФИО87, свидетеля ФИО88, с копией справки № станции (отделения) скорой медицинской помощи от 29.05.2017г. /л.д. 143,147/, согласно которой ФИО3 была госпитализирована 29.05.2017г. из квартиры <адрес> в городскую больницу № с диагнозом проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО91, ФИО92, ФИО93, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не оспариваются подсудимым ФИО2

Показания подсудимого ФИО2 суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей: ФИО95, ФИО96, ФИО97, и кладет их в основу приговора.

О своей причастности к совершенному преступлению пояснял подсудимый ФИО2 в своей явке с повинной от 28 апреля 2017 года, согласно которой, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришла его любовница ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии. Он пригласил её на кухню и они начали пить кофе, вскоре между ними произошла ссора в ходе которой ФИО3 оскорбила его нецензурной бранью, он огорчился и ударил её кухонным ножом в верхнюю треть живота. Когда осознал что натворил, он предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась. На утро ей стало плохо и он вызвал скорую помощь /т. 1 л.д. 22-24/;

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого подсудимым ФИО2, предусмотренных п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, противоправность действий потерпевшей ФИО3 в отношении подсудимого ФИО2 до причинения ей телесных повреждений, явившихся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, семейное положение – мать ФИО101, пенсионерка, имеет заболевание.

Судом принято во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности /т. 1 л.д. 179/, на учете в ОБУЗ «ОНБ» не состоит /т.1, л.д. 180/.

В качестве характеризующих данных на подсудимого ФИО2 суд учитывает положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства /т.1 л.д.182 - 183/, справку-характеристику УУП ГУУП и ПДН ПП №1 Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску /т. 1 л.д.184/, согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что ФИО2 преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, то обстоятельство, что ФИО7 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, на учете у врача нарколога не состоит, в связи с этим, хотя ФИО2 и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако сведений о том, что это состояние привело к совершению преступления судом не установлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 тяжкого преступления.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем, полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2, у суда не вызывает сомнений, что подтверждается справками наркологической больницы и ОБУЗ «ККПБ» /л.д. 180, 179/, заключением экспертов судебно – психиатрической экспертизы № от 16.05.2017 года Согласно заключения экспертов ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики - <данные изъяты> Однако, имеющееся иное болезненное состояние психики - <данные изъяты> не сопровождается грубым нарушением мышления, критических способностей, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранной памятью и интеллектом, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию здоровья он не нуждается (л.д.81-87). Поэтому подсудимого ФИО2, следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 22 УК РФ учитывает психическое расстройство ФИО2 - <данные изъяты>, что ограничивало способность осознавать фактический характер и общественную опасность его действий либо руководить ими.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за виновно совершенное тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому, признаваемому виновным в совершении тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО2 суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменяется на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом по настоящему делу с 01.05.2017г. по 20.07.2017г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания с 29.04.2017г. по 01.05.2017г.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20.07.2017 года.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом по настоящему делу с 01.05.2017г. по 20.07.2017г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания с 29.04.2017г. по 01.05.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, лезвием из металла светло – серого цвета с надписью «TRAMONTINA inox Stainless brazil», общей длинной 333 мм. – находящийся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Курска – уничтожить за малозначительностью; мужскую рубашку, серо – синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, одеяло бело – зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, покрывало серо – зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, подушку с наволочкой, красно, зеленого и белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, женская кофта, бело – фиолетового цвета с пятнами вещества бурого цвета, бюстгальтер розового цвета с пятнами вещества бурого цвета – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> – уничтожить за малозначительностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Бессонова