Решение № 2-1672/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1672/2018;)~М-1332/2018 М-1332/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1672/2018

Дело № 2-89/2019

74RS0038-01-2018-001649-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

Самусенко Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , действующего в интересах ФИО5 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в интересах ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили установить смежные границы по фактическому землепользованию по координатам т <данные изъяты> между земельными участками с кадастровым номером 74:19:0310033:13 принадлежащего истцам и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

В обоснование исковых требований истцами указано на следующие обстоятельства. Истец ФИО2 совместно с ФИО7 приобрели в совместную собственность жилой дом общей площадью 31,5 кв.м. и земельный участок площадью 643 кв.м с кадастровым № по АДРЕС. Согласно договору дарения от 04.11.1999 года ФИО7 подарил 1/2 долю жилого дома и земельного участка истцу ФИО2 В 2002 году в результате пожара дом сгорел. На месте сгоревшего дома возведен новый дом площадью 132,1 кв.м. На основании договора дарения истец ФИО2 подарила своим детям ФИО3 и ФИО5 по 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0310033:13 и по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС Соответственно истцу ФИО2 принадлежит право собственности на земельный участок и жилой дом в размере 2/3 доли, ФИО3 и ФИО5 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Указывает, что собственник смежного земельного участка при определении границ земельного участка не согласовал границы с истцами. Между сторонами имеется спор о месте положении смежной границы, поскольку часть земельного участка истцов оказалась на территории ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 площадь пересечения фактических границ земельного участка истцов и ответчика составляет 11 кв.м. В связи с чем истцы обратились в суд (том 1 л.д. 6-10).

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования и просили исправить реестровую ошибку в соответствии с результатами судебной экспертизы, а также просили взыскать судебные расходы на производство экспертизы (том 2 л.д. 123-126).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, действующий в интересах ФИО5 в судебном заседании участвовали, указали о согласии с результатами проведенной по делу экспертизы, а также пояснили, что исковые требования в части несоответствия смежной границы поддерживают в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 2 л.д. 134).

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положениям данной нормы права в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Исходя из того, что ответчик не обеспечила получение поступающей по адресу ее регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенной должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Определение границ земельных участков производится в соответствии с требованиями законодательства (Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017), Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с 01.01.2017) как для собственников земельных участков, так и для иных землепользователей.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, участки с КН № и № являются смежными.

На момент рассмотрения дела фактическая смежная граница участков проходит с севера на юг по металлическому ограждению, по ограждению из сетки рабицы.

Право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка № П/2007 от 09.10.2007 года (том 1 л.д. 143-146). Ранее присвоенный государственный учетный № (согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 09.08.2018 года (том 1 л.д. 67-70). Указанный земельный участок расположен по АДРЕС Площадь земельного участка составляет 1105 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.05.2007 года. Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым № являются ФИО3 (размер доли 1/6) на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом от 16.03.2013 года (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2013 года) (том 1 л.д. 35), ФИО5 (размер доли 1/6) на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом от 16.03.2013 года (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2013 года) (том 1 л.д. 36), ФИО2 (размер доли 2/3) на основании договора дарения 1/2 жилого дома 1/2 доли земельного участка от 04.11.1999 года; договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 17.12.1998 года; Соглашения об определении долей в общей совместной собственности от 25.10.1999 года; договора дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом от 16.03.2013 года (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 марта 2013 года) (том 1 л.д. 57-58). Ранее присвоенный учетный номер является 16. Адрес расположения земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира <...> ВЛКСМ, дом 47. Площадь земельного участка составляет 643 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.05.2007 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 101-102 - Выписка из ЕГРН).

В судебном заседании также установлено, что согласно Постановлению главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от 09.10.2007 года (л.д. 142) ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по АДРЕС", для использования в целях "ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью 1076 кв.м. (из них 1000 кв.м. - бесплатно, 76 кв.м. - за плату).

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от 09.10.2007 года (л.д. 143-146) на основании Постановления № от 09.10.2007 года главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновсного муниципального района Челябинской области МО Долгодеревенское сельское поселение Сосновского района Челябинской области передало в собственность ФИО6 земельный участок из категории земель "Земли населенных пунктов", находящийся по АДРЕС для использования в целях "для ведения личного подсобного хозяйства" в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 76 кв.м.

Указанные выше документы не содержат сведений о местоположении границ участка с КН №

Согласно Постановлению главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от 09.10.2007 года (л.д. 141 том 1) в связи с окончанием срока действия договора аренды № от 01.11.2001 года земельного участка, расположенного по АДРЕС и не обращением арендатора о продлении срока, Постановление № от 31.10.2001 года главы администрации Долгодеревенского сельсовета Сосновского района Челябинской области "О передаче земельного участка в аренду ФИО6 в АДРЕС утратило силу, а договор № от 01.11.2001 года аренды земельного участка, расположенного по АДРЕС был расторгнут.

Согласно Постановлению главы администрации Долгодеревенского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 31.10.2001 года ФИО6 был передан земельный участок площадью 1076 кв.м. в АДРЕС в аренду сроком на 2 года для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договору аренды земельного участка № от 01.11.2001 года (л.д. 130-137) Долгодеревенский сельсовет предоставил ФИО6 земельный участок, площадью 1076 кв.м. в аренду сроком на 2 года, расположенный в АДРЕС. Земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор содержит кадастровый план земельного участка № от 05.12.2001 года, который содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС". Площадь земельного участка 1076 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный кадастровый план содержит план земельного участка.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (купчая) от 17.12.1998 года (л.д. 19-21) ФИО9 продал ФИО10 и ФИО7 в совместную собственность земельный участок, находящийся по АДРЕС. Земельный участок с кадастровым № площадью 643 кв.м. Целевое назначение земли - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный выше договор содержит план земельного участка.

В судебном заседании не установлено наличие проекта межевания на территорию в районе местоположения спорных земельных участков.

Также в судебном заседании установлено наличие материалов инвентаризации земель с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области по состоянию на 1996 г., выполненные предприятием "Уралмаркшедерия".

22.11.2012 года кадастровым инженером ФИО11 (заказчик кадастровых работ ФИО6) был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по АДРЕС" (л.д. том 1 л.д. 113-127).

С результатами межевания земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО11, не согласились истцы, указав иное местоположение смежной границы, которая не должна налагаться на хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке истца. Представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 20.05.2015 года, согласно выводам которого в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что фактическое местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым № накладываются на границы земельного участка с кадастровым №

По ходатайству истцов была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Судебная экспертиза и оценка" ФИО12, перед которой были поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли фактическая площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС площади и границам в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, соответствует ли фактическая площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, нормативной площади и границам в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами,

2. имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым № на земли смежных землепользователей, если имеются, то какова площадь и координаты в случае наложения. Указать способ устранения, какова площадь и координаты земельного участка с кадастровым № после устранения наложения.

Согласно выводам эксперта ФИО12 в заключении № по результатам проведенной экспертизы:

1. Фактическая площадь участка с кадастровым № (668 кв.м.) не соответствует, а площадь участка с кадастровым № (1088) соответствует (с учетом погрешности) площади участков согласно правоустанавливающим документам (643 кв.м. и 1076 кв.м. соответственно).

Местоположение и конфигурация (имеет прямолинейную конфигурацию) юго-восточной границы участка с кадастровым №, установленной согласно правоустанавливающим документам - договору аренды земельного участка № от 01.11.2001 года (том 1 л.д. 130-137) в северной части соответствует, а в южной (в районе местоположения жилого АДРЕС по ул. 50 лет ВЛКСМ) 0 не соответствует (проходит с изломом) местоположению смежной границы участков с кадастровым № и № по фактическому землепользованию.

Местоположение и конфигурация (имеет прямолинейную конфигурацию) северо-западной границы участка с кадастровым №, установленной согласно правоустанавливающим документам - договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (купчая) от ДАТА (л.д. 19-21) в северной части - соответствует, а в южной части (в районе местоположения жилого дома № по ул. 50 лет ВЛКСМ) - не соответствует (проходит с изломом) местоположению смежной границы участков с кадастровым № и № по фактическому землепользованию.

2. Имеет наложение фактических границ участка с кадастровым № на границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на фактический контур (по стенам) жилого дома № по ул. 50 лет ВЛКСМ (величина наложения - до 0,31 м) и хозяйственной постройки (величина наложения - до 0,39 м), расположенных на участке с кадастровым №

Координаты характерных точек наложения границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на фактический контур (по стенам) жилого дома № по АДРЕС, расположенный на участке с кадастровым № в системе МСК-74:

номер точки координаты средняя

квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь наложения границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на фактический контур (по стенам) жилого дома № по АДРЕС, расположенный на участке с кадастровым №, составляет 0,9 кв.м.

Координаты характерных точек наложения границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на фактический контур (по стенам) жилого дома № по АДРЕС расположенный на участке с кадастровым № в системе МСК-74:

номер точки координаты средняя

квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь наложения границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на фактический контур (по стенам) хозяйственной постройки, расположенной на участке с кадастровым № составляет 0,9 кв.м.

Причиной указанных наложений является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении юго-восточной границы участка с кадастровым № в районе местоположении жилого дома № по ул. 50 лет ВЛКСМ и хозяйственной постройки, расположенных на участке с кадастровым №

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым №, необходимо следующее:

1. Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 1098 кв.м., погрешность +/- 23 кв.м.

2. Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым №

номер точки координаты средняя

квадратическая погрешность местопложения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1 - н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым № между точками 7 и 8 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

номер точки координаты средняя

квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта ФИО12

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем, заключение эксперта ФИО12 оспорено не было.

Оценивая заключение эксперта ФИО12, суд приходит к выводу, что экспертом в полном объеме проведен анализ всех имеющихся в деле документов и их сопоставление с целью наиболее полного ответа на вопросы, поставленные перед экспертом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение эксперта ФИО12, суд приходит к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, мотивированно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования об определении смежной границы, суд исходит из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости внести сведения относительно смежной границы земельных участков истцов и ответчика по координатам характерных точек, определенных экспертом ФИО12 (ООО «Судебная экспертиза и оценка»), исправив таким образом реестровую ошибку.

Истцами также заявлено требование об определении границы земельного участка с кадастровым № по контуру всего земельного участка. Однако оснований для установления границ всего земельного участка суд не усматривает, поскольку каких либо возражений относительно указанных границ собственники смежных земельных участков не предъявляли. Каких-либо требований к собственникам смежных земельных участков истцами не заявлялись. Истцы не лишены возможности определить границы земельного участка во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы на производство экспертизы в размере 28000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить частично.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади и местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС

Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 1098 кв.м., погрешность +/- 23 кв.м.

Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым №

номер точки координаты средняя

квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1 - н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым № между точками 7 и 8 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

номер точки координаты средняя

квадратическая погрешность местопложения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 28000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко