Решение № 12-344/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело № 12-344/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 июля 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 №ПСТ-06-20/413 от 30 марта 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 №ПСТ-06-20/413 от 30 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ, в которой просила постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 30 марта 2017 года №ПСТ-06-20/413, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.6 КоАП РФ отменить. Также указала, что постановление Управления Россельхознадзора по Тверской Псковской областям от 30 марта 2017 года №ПСТ-06-20/413 незаконно и необоснованно. Отсутствует состав административного правонарушения. Административным органом не исследован вопрос о том, кто является надлежащим субъектом административного правонарушения. Перед привлечением к административной ответственности Управление Россельхознадзора должно было установить, что лицо отвечает критериям должностного лица как по состоянию на дату совершения правонарушения, так и на дату возбуждения дела об административном производстве. ФИО1 глава крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 марта 2016 года. 30 января 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 глава крестьянского (фермерского) хозяйства прекратила деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 №ПСТ-06-20/413 от 30 марта 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, поддержал жалобу в полном объеме и пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Нарушена ч.2 ст.26 КоАП РФ. Снятие грунта не было, была произведена очистка территории. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована 15 марта 2016 года. 30 января 2017 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. На момент привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем. Нарушение контролирующим органом было выявлено 05 марта 2016 года. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Просит постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 №ПСТ-06-20/413 от 30 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Как следует из представленного Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям материала, 13 мая 2016 года с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном вблизи <адрес>, установлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 835 кв.м, который вперемешку с грунтом складирован в бурты общей площадью 7 кв.м высотой около 2,5 метра. Глубина снятия плодородного слоя от 0,05 м до 0,45 м. Мощность плодородного слоя почвы на данном земельном участке составляет 0,18-0,2 м.

Согласно заключению экспертной комиссии ФГБУ «Тверская МВЛ» № от 01 июля 2016 года, по результатам исследования объединенных точечных проб почвы, отобранных на земельном участке сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером №, имеются различия в уровне плодородия почвы на ненарушенной части с пробой, взятой на нарушенной части участка и пробой отобранной с буртов. Произошло уничтожение плодородного слоя почвы на нарушенной части участка.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 было получено разрешение от 23 марта 2016 года, выданное Администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области на строительство дома для проживания фермера птицевода на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>.

В период с 23 марта 2016 года по 12 мая 2016 года, в нарушение установленного порядка и без соответствующего разрешения индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 организовала проведение земляных работ со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи д<адрес>.

Основные положения, разработанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденные 22 декабря 1995 года приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №525 и приказом комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67, определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Постановлением Администрации Тверской области от 31.08.2010 года № 427-па утвержден Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области.

Согласно пункту 1 Порядка выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области разрешение необходимо на следующие виды внутрихозяйственных работ: мелиоративные, лесозаготовительные, испытательные, эксплуатационные, проектно-изыскательные работы, связанные с нарушением почвенного покрова; ликвидация промышленных, военных и гражданских объектов и сооружений; ликвидация последствия загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего слоя плодородного слоя почвы; проведение войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов; иные виды внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

15 февраля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 допустила нарушение земельного законодательства при проведении земляных работ, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №06-20/37 (01) от 15 февраля 2017 года; приказом от 13 марта 2016 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о направлении государственного инспектора для проведения проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2016 года; актом №08-09/53(01) от 13 мая 2016 года и фототаблицей к нему; протоколом №06-2-/21(01) о взятии проб и образцом от 13 мая 2016 года; заключением № экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв от 01 июля 2016 года.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и виновности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено.

Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, снятие грунта не было, была произведена очистка территории, судья не принимает во внимание, поскольку как следует из заключению экспертной комиссии ФГБУ «Тверская МВЛ» № от 01 июля 2016 года, на земельном участке сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером 69:10:0000021:2267 произошло уничтожение плодородного слоя почвы на нарушенной части участка.

К доводу представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что на момент привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, судья относится критически, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 такой статус имела. ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя впоследствии на основании собственного решения.

Довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, судья не принимает во внимание поскольку срок привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 1 год.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 №ПСТ-06-20/413 от 30 марта 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 №ПСТ-06-20/413 от 30 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, судья находит вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 постановление №ПСТ-06-20/413 от 30 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО2 №ПСТ-06-20/413 от 30 марта 2017 года, которым индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Орёл Ю.А.