Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице отделения « Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО « Сбербанк России» в лице отделения « Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 662000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25%. Согласно п. 11 кредитного договора целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 200 руб. 32 коп., из которых: 642 805 руб. 81 коп. просроченный основной долг, 49 994 руб. 14 коп. просроченные проценты, 400 руб. 37 коп. - неустойка. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 693 200 руб. 32 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 132 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру,общей площадью 51.3 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 178 100 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности увеличила и просила расторгнуть кредитный договор <***> от 13.05.2016 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 695748 рублей 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 132 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру,общей площадью 51.3 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 178 100 руб.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 662000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25%.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Судом установлено, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов ответчиком ФИО1 нарушаются, она с января 2017 года платежи по кредитному договору не производила. 25.08.2017 от ФИО1 поступил платеж, который истцом был зачислен в счет погашения процентов по кредитному договору.

По состоянию на 15.09.2017 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 695748 руб. 24 коп., из которых: 642 805 руб. 81 коп. просроченный основной долг, 52542 руб.06 коп. просроченные проценты, 400 руб. 37 коп. - неустойка. Данный расчет представителем ответчиком не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.4 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.2 ст. 54 вышеуказанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

Из материалов дела видно, что 13 мая между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Учитывая то, что заемщик систематически нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на вышеуказанную квартиру.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету ИП ФИО4 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1309000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1178100 руб. ( 1309000 х 90%)

В судебном заседании представитель ответчика согласилась указанной истцом начальной продажной ценой квартиры.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание представителем ответчика иска, поскольку признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

С учетом исследованных доказательств по делу, признания ответчиком иска, иск ПАО « Сбербанк» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, удовлетворяя требование истца о расторжении кредитного договора суд учитывает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату долга повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требование истца о его расторжении также правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 695748 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 22132 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:27:110154:1311, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1178 100 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова