Решение № 12-187/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-187/2017

Дело № 12-187/17


РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атеко» (420032, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атеко» (далее – ООО «ЧОО «Атеко», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ООО «ЧОО «Атеко» просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ней. Указывает, что предписание Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №, за неисполнение которого общество признано виновным совершении административного правонарушения, решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Представитель общества – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Считает, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение по делу, оценены неправильно, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания - совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа ООО «ЧОО «Атеко» выдано предписание №, согласно которому обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало оплатить сверхурочную работу ФИО2 за период с декабря 2015 – июнь 2016 года за смены свыше 4-х часов. Об исполнении предписания общество обязывалось сообщить в административный орган в письменной форме с приложением подтверждающих документов.

В связи с неисполнением предписания и неполучением сведений о его исполнении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ООО «ЧОО «Атеко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев данное дело, признал ООО «ЧОО «Атеко» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вмененного заявителю правонарушения.

Однако с учетом доказательств, имеющихся по делу об административном правонарушении, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «ЧОО «Атеко» неоднократно указывало на незаконность предписания, что подтверждается представленными письменными возражениями и финансовым документами.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не была проверена законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ предписание административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, оснований полагать о наличии в действиях ООО «ЧОО «Атеко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьей 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОО «Атеко» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атеко» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атеко» удовлетворить

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья ФИО3