Решение № 12-237/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение протеста Юргинского межрайонного прокурора Закирова Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 29.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа - 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Юргинским межрайонным прокурором З.Р.Ш. подан протест об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу. Протест обоснован тем, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что он *** в 20.15 часов в ***, ФИО1 управлял транспортным средством *** г/н ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. *** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что *** около 20.25 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ***, г/н ***, являясь подвергнутым *** административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. *** дознавателем *** Л.И.О. вынесено постановление о прекращении уголовного дела *** по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с выявленными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона *** постановление о прекращении уголовного дела от *** отменено как незаконное, уголовное дело для производства дознания направлено в *** При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 264.1 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства., составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Помощник Юргинского межрайонного прокурора Г.М.С. поддержал требования протеста по основаниям, изложенным в нём.

ФИО1, *** С.А.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 264.1 УК РФ уголовно наказуемым деянием является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.

Пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 N25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, далее - Правила), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что *** в 20.15 часов в ***, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством *** с регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения.

Одновременно в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что он *** около 20.25 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, а именно автомобилем *** г/н ***, являясь подвергнутым *** и *** административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления не истёк.

При таких обстоятельствах при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и при осуществлении уголовного преследования по статье 264.1 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства одного события.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 12.8, ст. 30.1 и 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева