Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело № 2-1323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1, доверенного лица истца ФИО2, доверенного лица ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе его доли из общего имущества супругов, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, и обращении взыскания на эту долю имущества в размере, равном сумме задолженности – 1 711 662 руб. 16 коп., мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства судебный пристав осуществил действия по розыску принадлежащего ответчику имущества и установил, что имущество у ответчика отсутствует. Решение суда не исполняется, чем нарушены её права и законные интересы. Ответчик состоит в браке с ФИО5, имущество может быть оформлено на неё во избежание обращения взыскания на имущество судебным приставом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО4 – ФИО5.

В судебном заседании истица и её доверенное лицо ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, для участия в деле направили по доверенностям ФИО3, которая с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых изложила правовую позицию.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2009 года по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскан долг по долговой расписке в размере 1 824 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 525 руб., всего 1 826 425 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда под № в отношении ФИО4.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2015 года по делу № 2-889/2009 в связи со смертью взыскателя ФИО6 произведена замена взыскателя правопреемником – дочерью ФИО1 в исполнительном производстве №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области от 13 октября 2015 года возбуждено новое исполнительное производство по указанному решению суда под № в отношении ФИО4 в пользу ФИО1, остаток задолженности составляет 1 629 048 руб. 38 коп. (л.д.156). Исполнительное производство не окончено.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Установлено, что ответчики состоят в браке с 26 января 1991 года (л.д.67,68,69).

Судом и судебным приставом проведена проверка наличия у ответчиков имущества, которое может быть реализовано в счёт погашения долга, однако установлено, что права на недвижимое имущество на имя ответчика ФИО4 не зарегистрированы, на ФИО5 – зарегистрировано право собственности на квартиру, приватизированную и являющуюся единственным жильём, на транспортные средства – на ФИО5 не зарегистрированы, на ФИО4 – зарегистрированы права на автомобиль Датсун Ниссан, 1985 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 17 ноября 2004 года; автомобиль Мазда929, 1985 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 19 ноября 2004 года, а также на автомобиль Тойота, 1980 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, дата регистрации 23 августа 1990 года. Таким образом, автомобиль Тойота не относится к совместно нажитому имуществу супругов, а автомобили Датсун Ниссан и Мазда929 – относятся.

29 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель при выходе в адрес должника составил опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>, из 36 позиций, 47 предметов (л.д.157,158).

Как судебному приставу-исполнителю, так и суду были представлены:

- договор купли-продажи имущества за наличный расчёт, заключённый между ФИО4 и ФИО7 18 августа 2017 года, в соответствии с которым часть имущества отчуждена ответчиком за 37 282 руб. (копии л.д.159-160,161,162);

- договор № купли-продажи товара, заключённый между ООО «ТРУВОР» и ФИО7 10 марта 2016 года, в соответствии с которым часть имущества, включённого судебным приставом-исполнителем в опись, приобретена и является личным имуществом ФИО7, подтвержден расходной накладной № от ДД.ММ.ГГ и контрольно-кассовым чеком на 279 400 руб. от той же даты (копии – л.д.163-164,165,166).

Ни один из перечисленных договоров истицей и её представителем не оспорены ни в настоящем гражданском деле, ни отдельно, не признаны недействительными. Поскольку договоры не оспорены, то обстоятельства, касающиеся места нахождения этого имущества и круга лиц, пользующихся этим имуществом, фактического исполнения сделок купли-продажи не имеют правового значения, поэтому не исследуются судом.

Кроме того, из описи имущества входная дверь является неотъемлемой частью квартиры, её принадлежностью, её отчуждение отдельно от квартиры не представляется возможным.

Из всей описи имущества не указана ни в одном из перечисленных выше договоров вешалка декоративная деревянная – 1 шт.. Всё остальное имущество, включённое в опись, содержится в указанных двух договорах купли-продажи, и не принадлежит ответчикам.

Иное имущество не обнаружено.

Ссылки истицы на договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 февраля 2008 года, заключённый между ФИО5 и ФИО8, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в настоящее время право собственности на это имущество не зарегистрировано ни за одним из ответчиков. Поэтому факт приобретения ФИО5 в 2008 году недвижимости, которая ей на момент обращения в суд с иском не принадлежала, не имеет правового значения.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, в силу приведённых правовых норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Однако требований относительно признания долга общим супружеским долгом истцовой стороной заявлено не было.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исковых требований о продаже сособственникам половины имущества по рыночной стоимости с целью обращения вырученных денежных средств в счёт погашения долга истицей также не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждая из сторон спора участвует в деле с привлечением профессионального юриста, в связи с чем стороны находятся в равном положении.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что совместно нажитым ФИО4 и ФИО5 в период брака имуществом, доли которого признаются равными, являются автомобили Датсун Ниссан и Мазда929, зарегистрированные на имя ответчика ФИО4 и вешалка декоративная деревянная.

Выделение в натуре 1/2 указанного имущества невозможно, оценка их сторонами спора не проводилась и суду не представлена.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению лишь в части установления совместно нажитого супругами ФИО5 и ФИО4 имущества, к которому относится 2 автомобиля и вешалка декоративная деревянная, а также в части признания равными долей супругов в праве собственности на это имущество по 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов удовлетворить частично.

Признать следующее имущество: автомобиль Датсун Ниссан, 1985 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 17 ноября 2004 года; автомобиль Мазда929, 1985 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 19 ноября 2004 года; вешалка декоративная деревянная – совместно нажитым в период брака ФИО4 и ФИО5 имуществом, определив их доли в указанном имуществе равными по ? доле в праве собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: