Решение № 2-627/2018 2-627/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-627/2018

дело № 2-627/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 20 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что 01.10.2015 г. между ООО «Просто Деньги» и ФИО2 заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей под <...>% в месяц на срок <...> месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между ООО «Просто Деньги» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, согласно которому в залог передан автомобиль <...>, <дд.мм.гггг> г.в., VIN <№> государственный регистрационный знак <№>. ФИО2 сумма займа с причитающимися процентами ООО «Просто Деньги» не возвращена. ООО «Просто Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Просто Деньги Киров». 01.04.2017 г. ООО «Микрофинансовая организация «Просто Деньги Киров» передала права требования по договору займа <№> от 01.10.2015 в размере 387 309 рублей 52 копейки ООО «Финансовая компания «Просто Деньги» на основании договора уступки прав требований <№>, который, в свою очередь, передал права требования по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 387 309 рублей 52 копейки ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) <№>. О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 уведомил ФИО2 До настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 387 309 рублей 52 копейки, в том числе: 190 000 рублей - основной долг, 197 309 рублей 52 копейки - проценты; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности - <...>, <дд.мм.гггг> г.в., VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, установив начальную продажную цену в размере 144 900 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «Просто Деньги» и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме <...> рублей под <...> % в месяц на срок <...> месяцев.

По условиям договора (п. 6) возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется ежемесячными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа от <дд.мм.гггг> между ООО «Просто Деньги» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от <дд.мм.гггг>, согласно которому в залог передан автомобиль - <...>, <дд.мм.гггг> г.в., VIN <№>,модель, номер двигателя <№>, -<№>, цвет кузова – <...>), государственный регистрационный знак <№>. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 144 900 рублей.

ООО «Просто Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Просто Деньги Киров».

<дд.мм.гггг> между ООО «Микрофинансовая организация «Просто Деньги» (ранее ООО «Просто Деньги») и ООО «Финансовая компания «Просто Деньги» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, в том числе, права, обеспечивающие эти обязательства по договору залога движимого имущества к договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, сумма передаваемых требований 387 309 рублей 52 копейки, из которых 190 000 рублей – основной долг, 197 309,52 рубля задолженность по процентам.

<дд.мм.гггг> между ООО «Финансовая компания «Просто Деньги» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, в том числе права, обеспечивающие эти обязательства по договору залога движимого имущества к договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, размер уступаемого права составляет 387 309 рублей 52 копейки, из которых: 190 000 рублей – основной долг, 197 309,52 рубля задолженность по процентам.

ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 387 309 рублей 52 копейки, из которых: 190 000 рублей - основной долг, 197 309 рублей 52 копеек - проценты за пользование займом за период с 01.10.2015 по 31.10.2016.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Условиями договора залога движимого имущества к договору займа <№> от <дд.мм.гггг> установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору займа обеспеченного залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> автомобиль <...>, <дд.мм.гггг> г.в., VIN <№>,модель, номер двигателя <№>, -<№>, цвет кузова – <...>), государственный регистрационный знак <№> зарегистрирован за ФИО2

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по договору займа, по условиям которого предусмотрено начисление процентов за пользование займом, и обеспечение обязательств в виде залога движимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд считает возможным установить продажную начальную стоимость заложенного имущества согласованную сторонами в договоре залога движимого имущества от 01.10.2005 в размере 144 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7073 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <№> от 01.10.2015 в размере 387 309 рублей 52 копейки, из них: 190 000 рублей - основной долг, 197309 рублей 52 копейки - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...>, <дд.мм.гггг> г.в., VIN <№>,модель, номер двигателя <№>, -<№>, цвет кузова – зеленый (темно-зеленый), государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 144 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий Н.В. Перминова