Постановление № 5-364/2023 5-4/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-364/2023

61RS0023-01-2023-007092-53

Дело № 5-4/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2024г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

При проведении проверки обоснованности освобождения из-под стражи ФИО2ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области освобожден из-под стражи осужденный ФИО2 в отсутствие судебного решения, приговор суда не вступил в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

В адрес врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области 18.10.2023 внесено представление № «О6 устранении нарушений в деятельности ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области». Резолютивная часть представления содержит законное требование о принятии действенных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, информировании прокуратуры области в письменной форме в месячный срок со дня его получения о результатах рассмотрения и принятых мерах.

Из письма ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления, следует, что в нарушение требований ст.ст. 6, 22, 24 и 33 Закона о прокуратуре, представление надлежащим образом не рассмотрено, законные требования прокурора не исполнены, мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующий, не принято.

В ответе приведены сведения об обоснованном освобождении из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> из-под стражи ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в отсутствие судебного решения, приговор суда не вступил в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, что противоречит требованиям ст. 49 и 50тФедерального закона №103-ФЗ, ст. 311 УПК РФ ст. 172 УИК РФ и не согласуется с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Конкретных мер недопущении подобного впредь в ответе не приведено.

Вопреки законному требованию прокурора, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, имея возможность и достаточное время для устранения отраженных в представлении нарушений, законные требования прокурора умышленно не исполнило, мер к недопущению нарушения закона при освобождении из-под стражи не приняло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08.12.2023 постановления о возбуждении в отношении юридического лица – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Ст. помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области на основании доводов, указанных в представлении N 17-137-2023 «О6 устранении нарушений в деятельности ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области».

Представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, девствующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что оснований для содержания ФИО2 под стражей не имелось, поскольку сроки, установленные в приговоре суда, истекли и это могло бы нарушить его права и повлекло незаконное содержание под стражей.

Выслушав помощника прокурора, представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статьей 6 указанного Федерального закона определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что при проведении прокурорской проверки установлено, что 17.10.2023 юридическим лицом ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области освобожден из-под стражи осужденный ФИО4 в отсутствие судебного решения, приговор суда не вступил в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В адрес врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области 18.10.2023 внесено представление N 17-137-2023 «Об устранении нарушений в деятельности ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области». Резолютивная часть представления содержит законное требование о принятии действенных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, информировании прокуратуры области в письменной форме в месячный срок со дня его получения о результатах рассмотрения и принятых мерах.

Из письма ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области от 14.11.2023 исх.№ за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления, следует, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона 103-ФЗ РФ и ст. 172, 173 УИК РФ, в связи с фактическим отбытием срока наказания назначенному по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден.

Как установлено судом, приговором Шахтинского городского суда от 18.09.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде трех лет двух месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок к отбытию наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок в лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу, в связи с подачей ФИО4 апелляционной жалобы.

Постановлением Шахтинского городского суда от 13.10.2023 ФИО4 зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей, со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На обращение ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу освобождения осужденного ФИО2 Шахтинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости руководствоваться и действовать в соответствии с требованиям Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации..

Согласно обращению ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> ФИО2 будет освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в соответствии со ст. 49 ФЙЗ, в результате применения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186 -ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» фактический срок отбытия наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, зачет по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.

В ходе производства по делу, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области фактически оспаривало виновность в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя о незаконности представления прокурора г. Шахты, в котором фактически указывается на виновность должностных лиц в совершении административного правонарушения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 5 названного Федерального закона, основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона N 103-ФЗ основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Таким образом, вопросы избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также вопросы продления таким лицам сроков содержания под стражей, регламентированы положениями Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 108, 109, 110).

Согласно частям 1, 4 статьи 50 данного Федерального закона освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда. Подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" установлено, что при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Исходя из положений части 4 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Далее в пункте 58 указанного Постановления разъясняется порядок применения (избрания, изменения) меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, при вынесении апелляционной и кассационной инстанциями соответствующих постановлений (определений) по результатам пересмотра приговоров в апелляционном или кассационном порядке.

Порядок освобождения осужденного к лишению свободы на определенный срок установлен ст. 173 УИК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 УИК РФ отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П, Определение от 8 декабря 2015 года N 2738-О).

На помещение граждан под стражу распространяется единый режим гарантий предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает и общность компенсаторного механизма, используемого при выявлении незаконности этой и соотносимых с ней мер с точки зрения оснований или условий их применения.

По смыслу закона срок действия меры пресечения, избранной с учетом данных о личности осужденного, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного судом наказания в виде лишения свободы, не может выходить за пределы срока фактического отбытия наказания осужденным, в том числе в связи с тем, что время нахождения осужденного под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное судом.

На основании вышеизложенного, поскольку в настоящем деле момент окончания срока отбывания уголовного наказания ФИО4 истек еще до вступления приговора в законную силу, о чем ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области уведомило прокурора г. Шахты, учитывая, что обжалование приговора суда не приостанавливает срок отбывания им наказания и не препятствует выполнению администрацией учреждения требований ст. 173 УИК РФ, в том случае, если назначенный ему судом срок наказания истек, а нахождение ФИО4 в местах лишения свободы свыше установленного приговором суда срока, в том числе и в период, когда данная мера пресечения была отменена и потом вновь избрана в рамках уголовного дела, но гражданин продолжал находиться в условиях ограничений привело бы к незаконному нахождению его в местах лишения свободы и нарушило бы его конституционные права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, у администрации учреждения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области отсутствовали основания удерживать ФИО4 под стражей в следственном изоляторе до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем, в их действиях отсутствуют признаки административного правонарушения.

Таким образом, суд находит доводы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области обоснованными.

Из смысла и содержания ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Данный акт должен быть законным как по форме, так и по содержанию, в частности, содержать наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт или действия (бездействия) лица; предложение устранить допущенное нарушение с совершением необходимых, по мнению прокурора, конкретных юридических действий и наступлением последующих правовых последствий.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности за неисполнение требований административного органа.

Таким образом факт умышленного невыполнения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.Ю. Филонова