Апелляционное постановление № 22-3490/2021 22-4571/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 1-189/2021

Судья Маньковская И.Ю. № 22-3490/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Воробьева П.Г.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.

защитника осужденного Торосяна В.Г. в лице адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Мочалина А.А. в лице адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Мстояна А.К. в лице адвоката Лебедевой К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Скурлатова С.А.,

защиты в лице адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

апелляционную жалобу защитника осужденного Скурлатова С.А. - адвоката Перминовой Л.В. на приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 июня 2021 года, которым

Торосян В.Г., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> гражданин РФ, женатый, детей не имеющий, имеющий высшее образование, работающий заместителем директора в <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <адрес> не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Торосяну В.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Торосяну В.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Торосяна В.Г. в период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Мера пресечения Торосяну В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором

Мочалин А.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> гражданин РФ, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, имеющий среднее специальное образование, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мочалину А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мочалина А.А. в период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Мера пресечения Мочалину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором

Мстоян А.К., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий трех несовершеннолетних детей, имеющий образование 8 классов, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мстояну А.К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мстояна А.К. в период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Мера пресечения Мстояну А.К. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Этим же приговором

Скурлатов С.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> гражданин РФ, женатый, детей не имеющий, имеющий образование 9 классов, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 27.06.2017 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание на момент совершения преступления не отбыто,

осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2017 года и окончательно назначено Скурлатову С.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу в отношении Скурлатова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Скурлатову С.А. зачтено время его содержания под стражей с момента вынесения приговора (то есть с 28.06.2021 года) до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Производство по гражданскому иску САО «ВСК» прекращено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воробьева П.Г., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Скурлатов С.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество в сфере страхования, то есть хищения имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Этим же приговором осуждены Торосян В.Г., Мочалин А.А. и Мстоян А.К., в отношении которых апелляционных жалоб и представлений не поступало.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Скурлатов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По ходатайству подсудимых и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Скурлатова С.А. - адвокат Перминова Л.В., не оспаривая квалификацию действий Скурлатова С.А., выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая назначенное ее подзащитному наказание в виде лишения свободы как за преступление по обжалуемого приговору, так и окончательное, назначенное путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору - несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующим личности осужденного.

Отмечает, что у суда имелись все основания для сохранения Скурлатову С.А. условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.06.2017, назначения условного наказания за преступление по обжалуемому приговору, как и другим осужденным данным приговором лицам, и самостоятельного исполнения предыдущего приговора, так как по сведениям УИИ Скурлатов был снят с учета по истечении испытательного срока еще в 2018 году, инкриминируемое ему по обжалуемого приговору деяние относится к категории средней тяжести, является неоконченным, не повлекшим причинение материального ущерба, что снижает его общественную опасность. Обращает внимание, что Скурлатов С.А. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности, положительно характеризуется, на учетах не состоит.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Скурлатова С.А. - адвоката Перминовой Л.В. государственный обвинитель Баранова И.В. указывает на законность и обоснованность обжалуемого приговора, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Других апелляционных жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный Скурлатов С.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и его защитник - адвокат Мошкова С.А. в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме. Просили обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ наказание, применив положения ст.73 УК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. указал на законность и обоснованность обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в суде апелляционной инстанции защитник осужденного Торосяна В.Г. - адвокат Лихунова Т.А., защитник осужденного Мочалина А.А. - адвокат Сорокин А.В., защитник осужденного Мстояна А.К. - адвокат Лебедева К.А. просили в отношении их подзащитных обжалуемый приговор оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного Скурлатова С.А. - адвоката Перминовой Л.В. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Скурлатов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденными в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного Скурлатова С.А. к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия Скурлатова С.А. судом первой инстанции квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Скурлатова С.А. - адвоката Перминовой Л.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание Скурлатову С.А. в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: пактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого, его родственников и близких лиц, а также наличие на иждивении беременной супруги и оказание ей помощи, оказание помощи родственникам, положительные характеристики.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Скурлатов С.А. имеет место жительства и регистрации на территории Нижегородской области, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, жена находится в состоянии беременности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая осужденному Скурлатову С.А. наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении подсудимому Скурлатову С.А. наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений закона мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности отмены или сохранения Скурлатову С.А. условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения Скурлатову С.А. условного осуждения по указанному приговору и применения к нему положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за преступление по настоящему приговору, и к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного Скурлатова С.А. - адвоката Перминовой Л.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 июня 2021 года, в отношении Скурлатова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Перминовой Л.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев