Решение № 2-319/2017 2-319/2017(2-5716/2016;)~М-5266/2016 2-5716/2016 М-5266/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 530 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ..., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств в полном объеме: .... В указанный срок ответчик долг не вернул, на неоднократные требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отреагировал. ... ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ... ответчиком данное уведомление не получено (отметка “истек срок хранения”).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 530 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 44 210 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 142 рубля 11 копеек.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 618 рублей 33 копейки, остальные требования просил оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 07.10.2015г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 530 000 рублей. Срок возврата указанной суммы был определен сторонами – 01.11.2015г. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 07.10.2015г. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа по расписке должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 46 618 рублей 33 копейки. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО2, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им госпошлины в размере 9 142 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 530 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 46 618 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 142 рубля 11 копеек, а всего взыскать сумму в размере 585 760 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 г.

Судья: