Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018 ~ М-830/2018 М-830/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1179/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен договор № на основании заявления ответчика на получение займа под 84% годовых, сроком до 12 мес. Обществом акцептован и предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости залогового имущества. Предметом залога выступает автомобиль <данные изъяты> VIN: № №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере <данные изъяты> Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, предоставлен займ, в свою очередь ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: № №, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований, каких-либо заявлений в адрес суда не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен договор № на основании заявления ответчика на получение займа под 84% годовых, сроком до 12 мес.

Обществом акцептован и предоставлен займ в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости залогового имущества.

Предметом залога выступает автомобиль <данные изъяты> VIN: № №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере <данные изъяты>

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство дает банку право на досрочный возврат кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также право на обращение взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>

Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. До настоящего времени долг перед истцом в полном объеме не погашен.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова