Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело №2-2135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Савчук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее по тексту – ООО СК) «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, заключенного <дата> между ООО СК «ВТБ Страхования» и ФИО1 - полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №, мотивировав свои требования тем, что <дата> ФИО2 заявила о смерти Страхователя ФИО1 по причине <данные изъяты> Медицинские документы ФИО1, полученные при рассмотрении заявления о наступлении события (справка о смерти от <дата> №), доказывают, что в договоре страхования Страхователь сообщил страховой компании ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, т.к. подтвердил, что не страдает сердечнососудистыми заболеваниями и сахарным диабетом.

Согласно информации, полученной из <данные изъяты>, ФИО1 <дата> установлен диагноз: <данные изъяты>

<дата>: диабетическая ангиопатия нижних конечностей (множественное поражение сосудов);

с <дата> по <дата> ( период стационарного лечения) помимо указанных : хроническая ишемия головного мозга (ХИГМ 2ст. смешенного генеза); атеросклеротический кардиосклероз; аторосклероз аорты мозговых артерий;

с <дата> по <дата> (период стационарного лечения): сепсис, Глубокая флегнома грудной стенки слева. Апекальный некроз 4 пальца левой стопы. Токсичный нефрит, в связи с чем страхователю проведены операции <дата> –экзартикуляция 4 пальца левой стопы, и <дата> –вскрытие и дренирование флегмоны грудной клетки слева.

При этом <дата> ФИО1 при заключении договора страхования подтверждает, что не страдает сердечнососудистыми заболеваниями и сахарным диабетом, сообщив тем самым истцу заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В связи с этим просит в силу ч.2 ст. 179 ГК РФ признать недействительным договор страхования от <дата>, как заключенный ФИО1 под влиянием обмана, нарушающий права и интересы страховой компании в части определения размера страховой премии и размера страховой суммы, являющихся существенными условиями договора страхования.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 6000 рублей и расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу- 15210 рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, 3-е лицо Банк ВТБ24 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя 3-его лица Банка ВТБ24 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1, <дата> года рождения и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № К05664621/1052-0006641 ( л.д.6).

Срок действия данного договора 60 месяцев следующего дня после подписания, но не ранее оплаты полиса.

Страховая сумма на дату заключения составляла 541 054,77 руб., начиная со второго месяца страхования, страховая сумма установлена равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, включая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа за погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Выгодоприобретателями являются:

- в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой сумму на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность» - Банк ВТБ 24;

-в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В случае смерти застрахованного по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобреталями признаются наследники застрахованного.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что Страхователем страховая премия по договору в сумме 64926,57 руб. ФИО1 оплачена в полном объеме.

<дата> Страхователь ФИО1 умер, о чем <дата> Специализированным отделом ЗАГС по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, причиной смерти явилось острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу (л.д.10 – справка о смерти).

<дата> ФИО2 – вдова ФИО1 ( л.д. 13- свидетельство заключении брака), обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – смерти Страхователя ФИО1 по договору добровольного страхования № К05664621/1052-0006641 от <дата> ( л.д. 7-9), по условиям которого она, как наследник первой очереди в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, является выгодоприобретателем – получателем страхового возмещения по данному договору в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 филиалом ООО СК «ВТБ Страхование» в <адрес> из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. Ю.Я. Гордеева» получен ответ № от <дата>, согласно которому:

ФИО1 <дата> установлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, средне-тяжелое течение; Артериальная гипертензия 2ст. риск 4 (стойкое повышенное артериальное давление);

<дата>: диабетическая ангиопатия нижних конечностей (множественное поражение сосудов);

с <дата> по <дата> ( период стационарного лечения) помимо указанных : хроническая ишемия головного мозга (ХИГМ 2ст. смешенного генеза); атеросклеротический кардиосклероз; аторосклероз аорты мозговых артерий;

с <дата> по <дата> (период стационарного лечения): сепсис, Глубокая флегнома грудной стенки слева. Апекальный некроз 4 пальца левой стопы. Токсичный нефрит, в связи с чем страхователю проведены операции <дата> –экзартикуляция 4 пальца левой стопы, и <дата> –вскрытие и дренирование флегмоны грудной клетки слева ( л.д.11-12).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд о признании недействительным заключенного с ФИО1 договора добровольного страхования, по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Одним из видов договора страхования является договор личного страхования, заключаемый в письменной форме согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) ( ч.1 ст. 934, ч.1 ст.940 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) ( ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как следует из содержания страхового полиса, выданного ФИО1 <дата>, между ним и ООО СК «ВТБ Страхования» согласованы все предусмотренные ч.2 ст. 942 ГК РФ существенные условия договора страхования №К05664621/1052-0006641.

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В силу ст. 944 ГК РФ:

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из содержания страхового полиса № К05664621/1052-0006641 от <дата>, страхователь ФИО1 на дату заключения договора страхования своей подписью подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом.

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от 17-<дата>, ФИО1 на дату заключения договора страхования страдал следующими заболеваниями:

Инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями. Сахарный диабет 2 типа, тяжелая форма в стадии декомпенсации обменных процессов. Фоновое заболевание: Экзогенно-конституциональное ожирение 2 степени. Осложнение: Синдром диабетической стопы, нейроишемический вариант, ампутация 4-ого пальца левой стопы по поводу гангрены в 2012г. Дистальная диабетическая полинейропатия нижних конечностей, чувствительно-двигательная форма. Диабетическая ангиопатия нижних конечностей. Хроническая ишемия головного мозга 2 степени смешанного генеза (атеросклеротического, гипертонического, диабетического). Пролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз Жировой гепатоз. Соп.: ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Атеросклероз аорты, коронарных, мозговых сосудов. Артериальная гипертензия 3 ст., риск 4.

Смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие в результате острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу в бассейне правой задней нижней мозжечковой артерии с излитием крови в желудочки головного мозга и кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, у больного с заболеваниями: Сахарный диабет 2 тип, целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7,5%. Диабетические микроангиопатии: синдром диабетической стопы (апекальный некроз 4-ого пальца левой стопы с последующей экзартикуляцией 2012г.). Диабетическая ретинопатия. Диабетические макроангиопатии: ИБС. Атеросклероз аорты, коронарных, мозговых сосудов. Атеросклеротический кардиосклероз. Хроническая ишемия головного мозга п 2 ст. смешанного генеза (атеросклеротического, диабетического, гипертонического). Cоп: Артериальная гипертензия 3 ст., риск 4. Имевшиеся заболевания у ФИО1 стоят в причинной связи со смертью.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем может быть положено в основу решения.

Из изложенного следует, что страхователь ФИО1 в момент заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» № К05664621/1052-0006641 от <дата> сообщил страховщику заведомо ложные сведения о том, что он не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом, как об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что имевшиеся у ФИО1 заболевания (сердечно-сосудистые и сахарный диабет) стоят в причинной связи с его смертью, суд находит доказанным истцом факт того, что у ФИО1, как страхователя, который не мог не знать о своих медицинских диагнозах, в момент заключения договора страхования отсутствовал законный интерес в информировании страховщика о наличии у него данных заболеваний.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО СК «ВТБ Страхования» и признания недействительным в силу ч.2 чт. 179 ГК РФ договора страхования № К05664621/1052-0006641 от <дата>, заключенного с ФИО1, как доказанных истцом в силу ст. 56 ГПК РФ.

Ранее высказанные доводы представителя истца ФИО5 о том, что договор страхования не может быть признан недействительным, т.к. истец имел возможность, но не воспользовался правом, предоставленным ему ч.2 ст. 945ГК РФ обследования ФИО1 для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования, не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как нереализация истцом права, предоставленного ч.2 ст. 945 ГК РФ, не освобождала ФИО1 от надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него ч.1 ст. 944 ГК РФ по сообщению страховщику достоверных сведений о состоянии своего здоровья.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию в силу ст.ст.88, 94 ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей и судебно-медицинской экспертизы с учетом комиссии банка в сумме 15210 рублей, всего 21 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор страхования № К05664621/1052-0006641, заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» судебные расходы в сумме 21 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись