Постановление № 1-235/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018

Уголовное дело № 1-235/2018, поступило в суд 24.05.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием помощника прокурора Ахвледиани И.Е.

обвиняемых ФИО1, ФИО2

защитников Балакшиной Л.И., Кораблевой Е.Е.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx, уроженки __, зарегистрированной по адресу: ... проживающей без регистрации по адресу: г... гражданки РФ, не замужней, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой;

ФИО1, ..., уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного по адресу: г..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей __, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в то, что они 28.03.2018 около 09 час. 00 мин., находясь в комнате администратора гостиницы «Пятница», расположенной в __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору __ похитили денежные средства, в сумме 6 154 руб., принадлежащие ООО __», причинив последнему тем самым материальный ущерб на указанную суму.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ООО «__» в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал о том, что примирился с ФИО2 и ФИО1, в связи с чем он не желает привлекать обвиняемых к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, просивших прекратить уголовное дело, прокурора, которая возражала против прекращения производства по делу в виду того, что подсудимыми совершено преступление группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Также в материалах уголовного дела имеются явки с повинной ФИО2 и ФИО1, которые не протяжении всего предварительного следствия по делу активно способствовали раскрытию преступления, что также подтверждает доводы подсудимых об их раскаянии в содеянном.

При этом, суд исходит из того, что совершение преступление группой лиц по предварительному сговору и в состоянии опьянения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «GinzzuMB 501», оставить в распоряжение законному владельцу, копию гарантийного телефона указанного телефона, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья А.С. Криницына