Решение № 2А-812/2017 2А-812/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-812/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО4, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда. Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что, по мнению истцов, судебным приставом-исполнителем незаконно взысканы денежные средства с карт истцов по исполнительным производствам №№..., №.... Истцы просили признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить исполнительные производства, взыскать в их пользу денежные средства в общей сумме 5125,62 руб., взыскать в пользу истцов с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в качестве компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федерального казначейства по ....

На основании определения суда от ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования ФИО1 выделены в отдельное производство.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда 100000 руб., остальные требования не поддержал ввиду возврата денежной суммы ответчиком.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета истца денежной суммы 4625,62 руб. 28.02.2017. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. У судебного пристава-исполнителя были сведения об изменении адреса должников, однако по новому адресу никаких документов не приходило. Действиями судебного пристава-исполнителя и всего отдела судебных приставов по ... нарушены личные неимущественные права истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель отдела судебных приставов-исполнителей по ... ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Поддержали письменные возражения, согласно которым, 17.02.2017 в ОСП по ... РК поступил на исполнение судебный приказ №... от 31.10.2016, выданный мировым судьей судебного участка № ... РК, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <...> задолженности в сумме 4625,62 руб., 18.02.2017 было возбуждено исполнительное производство №..., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 (реестр №... от 27.02.2017). В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ОСБ России, ГИБДД ... РК, получены ответы о регистрации за должником транспортного средства и наличии денежных средств на счете должника, достаточных для погашения долга, было обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 4625,62 руб. В июле 2017 г. супруга должника ФИО4 в устной форме обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по вопросу о списании денежных средств по всем исполнительным производствам, просила обосновать причину списания денежных средств, а также выдать копии судебных приказов для их отмены. Заявителю было предложено сообщить контактный телефон для последующего вызова и передачи истребуемых документов, которые находятся на хранении в архиве. Требуемые документы были позднее вручены ФИО4 и ФИО1 Сумма 4625,62 руб. отозвана из ПАО <...> для перечисления ФИО1 26.07.20017 ФИО1 было подано заявление к мировому судье об отмене судебного приказа. 31.07.2017 судебный приказ №... от 31.10.2016 был отменен мировым судьей. 02.08.2017 сумма 4625,62 руб. взыскателем возвращена на депозитный счет ОСП ... РК. 02.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перечислении денежных средств на счет ФИО1 Также было установлено, что по данной квартире ФИО1, 17.12.2015 ознакомленный с исполнительным производством, оплатил 03.03.2016 долг в пользу администрации ... городского поселения, значит на момент продажи квартиры по адресу ..., ..., ... другим гражданам задолженность была. Нарушений прав истца, в том числе личных неимущественных прав, не усматривается, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федерального казначейства по РК, Управление ФССП России по РК своих представителей в судебное заседание не направили. В отзыве на исковое заявление УФК по РК полагало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Дело в части требований о взыскании денежных средств подлежит прекращению, так как рассматривается в ином судебном (процессуальном) порядке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ. По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 28 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.02.2017 в ОСП по ... поступил на исполнение судебный приказ №... от 31.10.2016, выданный мировым судьей судебного участка № ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<...>» долга в общей сумме 4625,62 руб.

18.02.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-№..., постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 по адресу ..., ..., ..., указанному взыскателем и имеющемуся в исполнительном документе (судебном приказе).

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа 03.03.2017 на счете ФИО1 судебным приставом-исполнителем было установлено наличие денежных средств, на которые было обращено взыскание, денежные средства в сумме 4625,62 руб. постановлено перечислить на счет взыскателя.

03.03.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

20.07.2017 супруга должника ФИО4 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется ее подпись на постановлении с указанием даты.

В ходе беседы с ФИО5 было выяснено намерение ее супруга ФИО1 обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

20.07.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Копия постановления получена супругой должника ФИО4 20.07.2017.

20.07.2017 сумма 4625,62 руб. отозвана с ПАО <...> для возврата должнику.

19.07.2017 от ФИО4 и ФИО1 в адрес ОСП по ... поступила жалоба, в которой они просили отменить исполнительные производства, вернуть денежные средства, принять необходимые меры по решению этого вопроса, ссылаясь на то, что должники не были извещены о мерах, направленных на исполнение судебного приказа и исполнительных производств, что явилось причиной невозможности исполнения того или иного действия в установленный срок.

20.07.2017 от ФИО4 поступило заявление о том, что претензий по жалобе к ОСП по ... РК она не имеет.

31.07.2017 на основании определения мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия судебный приказ №... от 31.10.2016 по заявлению должника ФИО1 был отменен.

01.08.2017 списанная со счета должника сумма и перечисленная взыскателю была возвращена на счет судебных приставов, 02.08.2017 вынесено постановление о возврате указанной суммы ФИО1

Также судом установлено, что в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступила информация ГИБДД о наличии у должника транспортного средства, также указаны дополнительные сведения о должнике, его адрес: ....

Вместе с тем, данные сведения стали известны судебному приставу-исполнителю после направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по ранее имеющемуся адресу. О перемене места жительства должник судебного пристава-исполнителя ранее 20.07.2017 не уведомлял.

Суд, установив данные обстоятельства, приходит к выводу о том, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав должника – истца по делу не было. Адрес должника был указан в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы долга было должнику направлено по имеющемуся у судебного пристава-исполнителя адресу. Доказательств того, что судебный приказ на момент списания денежных средств со счета должника был отменен, представлено не было, у судебного пристава-исполнителя таких сведений также не имелось. Судебный приказ был отменен только спустя несколько месяцев после обращения взыскания на денежные средства должника и после подачи иска в суд.

Кроме того, после обращения супруги истца в июле 2017 г. к судебному приставу-исполнителю и дачи объяснений о том, что планируется отменить судебный приказ, списанные со счет должника суммы были отозваны, платежным поручением от 01.08.2017 №... поступили на депозитный счет, 02.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлено возвратить их должнику.

Ссылка истца на то, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам на момент продажи квартиры не было, не могла повлиять на действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, не отмененного на момент возбуждения исполнительного производства. Вопрос о наличии или отсутствии суммы задолженности должнику необходимо было решать в судебном порядке.

Довод истца о допущенных нарушениях при ведении других исполнительных производств другими судебными приставами-исполнителями, не является предметом настоящего спора и подлежит рассмотрению путем подачи отдельного искового заявления.

Таким образом, несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя не усматривается. Оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда, производных от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не имеется. Нарушений личных неимущественных прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

В окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..