Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием представителя истца Ш.О.А., действующей на основании письменного заявления,

в отсутствие представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2017 по исковому заявлению Ш.И.В. к Публичному акционерному обществу КБВ», непубличное акционерное общество «ПКБ» о признании договора об уступке права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком ПАО КБВ» (на момент заключения договора ОАО «КБВ») был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере ~~~ рублей. **/**/**** в Октябрьском районном суде .... состоялось открытое судебное заседание по гражданскому делу № по иску Ш.И.В. к ОАО «КБВ» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда. В отзыве на иск представитель банка П.О.Н. сообщила о том, что обязательства по договору в силу ст. ст. 407-408 ГК РФ были полностью прекращены **/**/**** в связи с их надлежащим исполнением. Судом по данному делу было вынесено решение, которым были признаны условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ~~~% и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ~~~% от суммы кредита недействительными. Взимание комиссии за ведение ссудного счета по договору в размере ~~~ была признана незаконной. На основании решения суда, полный расчет возмещения по кредитному договору составил ~~~ (~~~-~~~ рублей. Фактическая выплата истцом по кредитному договору составила ~~~ рублей. Соответственно обязательства истца по кредитному договору перед банком были надлежащим образом исполнены. В настоящее время истец получает по мобильному телефону уведомления о том, что на основании договора об уступке права требования, заключенного между банком и непубличным акционерным обществом «ПКБ», последнему перешло право требования задолженности истца по кредитному договору и истцу необходимо погасить задолженность перед ответчиком НАО «ПКБ». Обратившись в подразделение банка **/**/**** с запросом на получение информации о состоянии счета истцу было вручено: уведомление клиента о переходе прав по договору, исходя из которого права требования по договору были переуступлены НАО «ПКБ» **/**/****; действующий расчет суммы задолженности, в котором отражено состояние счета «Работает», т.е. расчетный счет действует по сегодняшний день и на него начисляются штрафы и проценты. **/**/**** истец направил банку претензию о нарушении прав потребителя, в которой просил расторгнуть договор об уступке прав, закрыть действующий по сей день ТБС, а также принять меры к урегулированию вопроса в добровольном (досудебном порядке). **/**/**** истец получил от банка ответ, в котором истцу было отказано в удовлетворении предъявленных требований о расторжении договора и закрытии счета. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Считает, что НАО «ПКБ» кредитной организацией не является. Данное общество не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Условие о возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при заключении кредитного договора сторонами не было согласовано. Истец обращает внимание на само право требования, уступаемое по договору. Оно обязательно должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору цессии несуществующего права такой договор будет являться недействительным. Обязательства должника прекращены исполнением первоначальному кредитору. Просит признать договор об уступке прав между ПАО КБВ» и НАО «ПКБ» от **/**/**** недействительным, признать обязательства истца по заключенному кредитному договору с ОАО «КБВ» исполненными в полном объеме и закрыть действующий ТБС, с учетом уточнений просит взыскать с ПАО КБВ» компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, судебные расходы в размере ~~~ рублей за почтовое отправление.

Представитель ПАО КБВ в судебное заседание не явился. Надлежаще извещены. Согласно письменным возражениям представитель Ц.Т.А., действующая на основании доверенности № № от **/**/****, действительной по **/**/****, с исковыми требованиями не согласилась, указав на свободу договора при заключении кредитного договора. Сам кредитный договор содержит условие о праве банка полностью или частично уступить право требования по настоящему договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Право требования по кредитному договору было переуступлено **/**/****, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности. Просила в иске отказать. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В связи с чем суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений по договору переуступки прав требования, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ОАО «КБВ» заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № от **/**/****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ~~~ рублей на **/**/**** месяцев под ~~~% годовых.

Согласно договору уступки прав требования (по кредитным договорам) от **/**/****, ОАО «КБВ» (цедент) переуступил ОАО «ПКБ» (цессионарий) права требования к должникам по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода их цессионарию в соответствии с приложением № 1.1 и приложением № 1.2.

В качестве основания для признания договора о переуступке прав требования недействительным истец ссылается на отсутствие условия о возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, данное условие при заключении кредитного договора сторонами не было согласовано.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из заявление на получение кредита от **/**/****, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик просил принять банк решение о заключении: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Выразил свое согласие, в случае, если банк после заключения договоров, изложенных в настоящем заявлении, осуществит уступку прав требований по ним и одновременно выступит поручителем за исполнение заемщиком соответствующих обязательств, заемщик обязался уплачивать банку проценты и неустойку по обязательствам, исполненным банком как поручителем.

Данное заявление подписано заемщиком.

Буквально толкуя содержание условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии. По смыслу договора банк был вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности или не имеющему ее.

Доводы о том, что третье лицо не имело лицензии на осуществление банковской деятельности, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Предметом договора об уступке прав требования от **/**/**** является уступка права требования по денежному обязательству заемщика по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Доводы о том, что уступаемое право должно быть действительным, существующим, тогда как из возражений банка в адрес Октябрьского районного суда .... на исковые требования Ш.И.В. о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, следует, что заемщиком исполнены обязательства по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку Октябрьским районным судом .... не исследовался вопрос об исполнении заемщиком кредитных обязательств. В рамках настоящего дела стороной истца не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на справку банка об отсутствии у Ш.И.В. задолженности оп кредитному договору, поскольку, как следует из представленной справки, баланс по кредиту не может быть отражен в связи с переуступкой прав требования задолженности по кредитному договору **/**/**** НАО «ПКБ». В связи с чем требования истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными и закрытии ТБС не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от выше указанных требований, в удовлетворении которых отказано.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для признания договора цессии недействительным, поскольку доводы истца о том, что о переуступке прав требования по кредитному договору ему стало известно **/**/**** при обращении в банк, не опровергнуты. Доказательств направления уведомления о переходе прав требования по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ш.И.В. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.И.В. к Публичному акционерному обществу КБВ, непубличное акционерное общество «ПКБ» о признании договора об уступке права требования недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова