Приговор № 1-416/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1-416/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Цуман В.В., защитника – адвоката Горчаковой Л.К., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

21 ноября 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, ..., военнообязанного, с неполным средним образованием, официально неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 16.05.2012 Сосногорским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освободился 19.06.2014 по отбытию наказания;

- 19.06.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освободился 02.06.2015 на основании акта амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года в период времени с 09 до 10 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, с витрины открыто похитил бутылку водки объемом 0,7 литра стоимостью 498 рублей 37 копеек, принадлежащую ООО «Товары Северянам».

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства и отбывания наказания – отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не работает, проживает с ..., участвует в воспитании ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Также судом учитывается психическое состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы во время преступления и в настоящее время обнаруживает ... Однако данное расстройство не выходит за пределы личностных аномалий, в связи с чем, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании данного заключения эксперта ФИО1 следует считать вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Наличие указанного расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, склонного к противоправному поведению, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 6600 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, применив ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 21 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: бутылка водки, пакет и два ценника, хранящиеся при делу, - возвратить потерпевшей ***

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев