Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018 ~ М-702/2018 М-702/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1127/2018

Дело № 2-1127/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 07 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, заключенного 15 марта 2016 года между ним и ФИО3 в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 1580000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – указанное недвижимое имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16100 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что 15 марта 2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, предметом которого был земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29.03.2016 года.

Согласно пункта 5 вышеуказанного договора, цена сделки была определена сторонами в 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, из которых 1350000 рублей - за жилой дом, и 250000 рублей – за земельный участок.

Пункт 6 договора регламентировал проведение оплаты вышеназванных сумм и устанавливал предельный срок расчета между сторонами – 15 октября 2016 года, при этом Продавцом было получено 20000 (двадцать тысяч) рублей до подписания вышеназванного договора в счет оплаты цены сделки.

До настоящего времени ответчиком ни частично, ни полностью не исполнены свои обязательства в части оплаты недвижимости, что в значительной мере нарушает права и интересы Продавца по договору.

Согласно пункта 7 Договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости вышеуказанной недвижимости, указанная недвижимость находится в залоге у Продавца. Покупатель не имеет право отчуждать указанную недвижимость без письменного согласия Продавца. Залог объекта недвижимости погашается на основании совместного заявления Продавца и Покупателя после полной оплаты цены продажи.

В адрес ответчика 06 октября 2017 года в соответствии с ч. 2 ст. 454 ГК РФ была направлена претензия с предложением заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи, либо выполнить свои обязательства в части оплаты денежных средств. Срок был установлен до 10 октября 2017 года. Претензия получена ответчиком 07 октября 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Однако, до настоящего времени ответчик ни с истцом, ни с представителем истца не связался, о своем решении не уведомил, при этом в претензионном письме ФИО3 была предупреждена о последствиях непредставления ответа на претензионное письмо.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 этого Кодекса.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара с рассрочкой платежа), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 ст. 488 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 15 марта 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества, а именно жилого домовладения общей площадью 100,9 кв.м., и земельного участка площадью 1783 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> рассрочкой платежа.

По условиям договора купли-продажи от 15 марта 2016 года, стоимость указанной недвижимости определена сторонами в 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Соглашение о цене является его существенным условием.

В подтверждение намерения о покупке вышеуказанной недвижимости покупатель передала продавцу задаток в размере 20000 рублей в день подписания Договора, а оставшуюся сумму в размере 1580000 рублей покупатель обязуется произвести не позднее 15 октября 2016 года (п. 6 Договора).

Согласно п. 15 Договора, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно п. 10 Договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, однако, в связи с тем, что недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем получены, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи указанной недвижимости продавцом в собственность покупателю и предъявляется на регистрацию без передаточного акта.

Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в настоящий момент право собственности на спорные объекты недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано на имя ответчика ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2016 года сделаны записи регистрации № и №.

Истцом в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму денег в размере 1580000 рублей в счет купли-продажи недвижимости по договору от 15 марта 2016 года, которая получена ФИО3 лично 07 октября 2017 года, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, истец ссылался на то обстоятельство, что обязанность ответчика ФИО3 по уплате денежных средств в размере 1580000 рублей не исполнена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил суду письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу ФИО2 оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 марта 2016 года в размере 1580000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 454, 485, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом обязательства по оплате стоимости домовладения и земельного участка и выплате денежных средств в сумме 1580000 рублей по договору купли-продажи от 15 марта 2016 года не исполнила, при этом, государственная регистрация права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество была произведена в установленном законом порядке, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная сумма по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 марта 2016 года в размере 1580000 рублей.

Рассматривая требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилого дома и земельного участка площадью, расположенных по адресу: <адрес>, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 7 Договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой, заключенного 15 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО3, с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости вышеуказанной недвижимости, жилой дом и земельный участок по <адрес> находится в залоге у Продавца. Покупатель не имеет право отчуждать указанную недвижимость без письменного согласия Продавца. Залог объекта недвижимости погашается на основании совместного заявления Продавца и Покупателя после полной оплаты цены продажи.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательства по оплате стоимости домовладения и земельного участка и выплате денежных средств в сумме 1580000 рублей по договору купли-продажи от 15 марта 2016 года судом установлен, о чем указано выше.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных ФИО2 в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 16 100 рублей.

В судебном заседании представителем истца представлено письменное заявление, согласно которого истец ходатайствует о возмещении с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО1 в размере 25000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 26 сентября 2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 26 сентября 2017 года, согласно которой ФИО2 оплатил 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Требование представителя истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных ФИО2 на оплату услуг представителей в сумме 25000рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 15000рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в гражданском деле представителя истца. В остальной части в размере 10000рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> недоплаченную сумму по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа от 15 марта 2016 года в размере 1580000 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 16100 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года)

Судья Ю.В. Курбанова