Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивировав иск тем, что им у ФИО3 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №. При попытке поставить данный автомобиль на регистрационный учет было выяснено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Камско – Устьинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО2, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении выше указанного автомобиля. На день вынесения постановления судебным приставом – исполнителем Камско – Устьинского РОСП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, выше указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО3. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №.

Истец - ФИО1 - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 19 по Республике Татарстан - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Представитель третьего лица - Камско – Устьинского РОСП – судебный пристав – исполнитель ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО3 – надлежаще извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд не яилось.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч.1 ст.119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Камско – Устьинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Камско – Устьинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении, в том числе, автомобиля марки «BMW X6», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №.

Согласно приложенному к выше указанному постановлению уведомления, копия постановления направлена для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное постановление исполнено в полном объеме, указан вид операции с автомобилем марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №: снятие с учета; дата операций:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №, который зарегистрировала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №. При попытке поставить данный автомобиль на регистрационный учет истец узнал, что постановлением судебного пристава – исполнителя Камско – Устьинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО2, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении выше указанного автомобиля.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю, что прямо следует из текста договора, согласно которому продавец денежные средства по договору получил, покупатель получил транспортное средство. Законность указанного договора никем не оспорена.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова № имеется запись о собственнике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что спорное имущество выбыло из фактического владения ФИО2 и перешло сперва в пользование ФИО3 право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке, а затем перешло в пользование истца по делу ФИО1 с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст.223,224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который реально был исполнен сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя Камско – Устьинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./