Решение № 2(2)-289/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2(2)-289/2019

Дело №(2)-289/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания Габдоловой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) к Баевой (до заключения брака ФИО2) Виктории Сергеевне о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в г. Сызрани обратилось в суд вышеуказанным иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.01.2012 г. ответчику была установлена Федеральная социальная доплата к пенсии, поскольку размер получаемой ей пенсии, не достигал величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области.

Истцу стало известно, что в период с 26.11.2014 г. по 31.01.2016 г. ответчик ФИО3 была трудоустроена в ООО «Макдональдс». При этом о своем трудоустройстве ФИО3 не сообщила, в результате чего у нее образовалась переплата Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 50611 рублей, за период с 26.11.2014 г. по 31.01.2016 г.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу переплату в вышеназванном размере.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, просив о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик ФИО3 в письменном ходатайстве заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила его применить.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ФИО3 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

С 01.01.2012 г. ответчику была установлена Федеральная социальная доплата к пенсии, поскольку размер получаемой ей пенсии, не достигал величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области.

В период с 26.11.2014 г. по 31.01.2016 г. ответчик ФИО3 была трудоустроена в ООО «Макдональдс». При этом о своем трудоустройстве ФИО3 не сообщила, в результате чего у нее образовалась переплата Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 50611 рублей, за период с 26.11.2014 г. по 31.01.2016 г.

Все вышеуказанные факты, в том числе и размер переплаты, ответчиком не оспорены.

Тем не менее, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает по следующим причинам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, переплата федеральной социальной доплаты к пенсии возникала у ФИО3 за период с 26.11.2014 г. по 31.01.2016 г в связи с трудоустройством.

Указанная переплата была выявлена на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, должны представлять сведения о каждом работающем у них застрахованном лице в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, уже с 16.02.2016 г. истцу могло стать известно о наличии переплаты у ответчика, т.е. о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек 16.02.2019 г.

С исковым заявлением о защите своих нарушенных прав истец обратился в суд лишь 30.09.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом заявлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ – УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО3 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2019 г.

Судья: Р.С. Саморенков