Решение № 2-2941/2024 2-2941/2024~М-2899/2024 М-2899/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2941/2024

Дело № 2-2941/2024

УИД 73RS0013-01-2024-006111-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от (ДАТА) (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО3 в размере 300000 руб. под 12,9% годовых на срок 60 мес. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Также между истцом и ФИО3 заключен договор №* от (ДАТА) на сумму 35 000 руб. на срок 60 мес. под 26,3% годовых. (ДАТА) ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником являются ответчики, которым были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. За период с (ДАТА) по (ДАТА) просроченная задолженность по договору №* от (ДАТА) составляет 88918,71 руб., в том числе просроченные проценты 6740,13 руб., просроченный основной долг – 82178,58 руб. Задолженность по договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 40887,65 руб., в том числе: просроченные проценты 6162,13 руб., просроченный основной долг – 34725,52 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 88918,71 руб., задолженность по договору №* от (ДАТА) в сумме 40887,65 руб., а также государственную пошлину в сумме 4894 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности, пояснив, что наследство было принято только ФИО1

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №* на сумму 300000 руб. под 12,9% годовых на срок 60 мес.

Также между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 35 000 руб. на срок 60 мес. под 26,3% годовых.

Согласно представленным сведениям указанные суммы перечислены ФИО3

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте на предоставление кредита, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО3 заключены кредитные договоры.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) просроченная задолженность по договору №* от (ДАТА) составляет 88918,71 руб., в том числе просроченные проценты 6740,13 руб., просроченный основной долг – 82178,58 руб.

Задолженность по договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 40887,65 руб., в том числе: просроченные проценты 6162,13 руб., просроченный основной долг – 34725,52 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

ФИО3 умерла (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти и свидетельством о смерти.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 50 000 руб., а также 14794 руб. 09 коп., а также на вклады с причитающимися процентами.

Супруг ФИО4 ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1

На дату смерти ФИО4 остаток денежных средств по ее счетам составлял 11866,04 руб. (10 руб. – универсальный вклад от (ДАТА); 4606,01 руб. на счете №*; 7210,03 руб. на счете №*, а также 40 руб.)

При этом суд учитывает, что на счете умершей ФИО6 в ПАО Сбербанк №* на момент смерти находились денежные средства в сумме 11406,58 руб., однако из указанной суммы 6810,57 руб. были списаны в погашение кредита, а потому не могут быть учтены в общей массе наследственного имущества при рассмотрении данного дела.

Таким образом, общий объем наследственной массы составил 76 660,13 руб. (50 000+14794,09+11866,04)

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества не достаточна для погашения задолженности суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по двум кредитным договорам в сумме 76660,13 руб. В иске к ФИО2 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в данном случае имеется два кредитных договора, исходя из размера взыскиваемых по договору сумм, суд полагает необходимым взыскать указанные средства пропорционально размеру задолженности. Поскольку общий размер задолженности по двум кредитным договорам составит 129806,06 руб. (88918,71 (задолженность по договору №*) + 40887,65 - задолженность по договору №*).

Задолженность по договору от №* составит в процентом соотношении 68,5%, а по договору №* – 31,5%.

Таким образом в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 52 512 рублей 19 копеек (76660,13х68,5%), а по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 24147 рублей 94 копейки (76660,13х31,5%).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 52 512 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 24 147 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2, а также о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.01.2025.

Председательствующий судья Н.А. Андреева