Приговор № 1-410/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-410/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора

Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО5,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край <адрес> перевал <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, ФИО2 прибыл к магазину «Продукты» ООО «МИГ-ТРЕЙД», расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выбрав находящиеся в кассе данного магазина денежные средства предметом преступного посягательства. Действуя во исполнение задуманного, ФИО2 прошел за расположенные рядом с магазином гаражи, где одел на правую руку строительную перчатку и медицинскую маску на лицо, принесенные с собой из дома, а также принесенный с собой кухонный нож, намереваясь совершить нападение на работника указанного магазина. Находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО2, предварительно убедившись, что в магазине отсутствуют посетители, забежал в помещение магазина «Продукты» ООО «МИГ-ТРЕЙД», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где, держа в правой руке кухонный нож, используемый им в качестве оружия, напал на продавца данного магазина «Продукты» ФИО7, направив в ее сторону вышеуказанный кухонный нож. Высказывая в адрес ФИО7 угрозы применения насилия, опасного для жизни, ФИО2 потребовал от последней передачи ему денежных средств, находящихся в кассе, а именно 11 700 рублей, при этом, ФИО7 обосновано восприняла вышеуказанные действия ФИО2 как угрозу для своей жизни, на что и рассчитывал последний. Подавив, таким образом, волю ФИО7 к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 направился в сторону кассы, откуда достал денежные средства в размере 11 700 рублей, которые убрал в карман одетой на нем куртки, ФИО7, же нажала тревожную кнопку, имеющуюся в помещении магазина. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО2 покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО7 моральный вред и ООО «МИГ-ТРЕЙД» имущественный вред на сумму 11700 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников судебного заседания, показаний подсудимого ФИО2,данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что в сентябре 2018 года он, решив уехать из <адрес>, приехал в г. Краснодар, чтобы заработать денежные средства, и т.к. он находился в тяжелом материальном положении, приэтом проживал в различных хостеллах. ДД.ММ.ГГГГ он заселился в Хостел «Ночь Легка», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он решил погулять по г. Краснодару в поисках работы, выходя из хостела он взял с собой рюкзак синего цвета, внутри которого находился кухонный нож и различные вещи, поясняет, что кухонный нож всегда находится в его рюкзаке. Прогуливаясь по <адрес> г. Краснодара, он решил зайти в один из магазинов, адреса которого он не помнит, где приобрел алкогольный напиток «джин тоник» объемом 0,5 литра, который сразу же употребил. Далее, продолжая гулять по улицам г. Краснодара, он заходил в различные магазины и приобретал алкогольные напитки различной марки, которые сразу распивал. Находясь на <адрес> в г. Краснодаре, он обратил внимание на магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, решив его ограбить, а именно похитить денежные средства, для чего он приобрел в аптеке перчатки и медицинскую маску для совершения преступления, чтобы его никто не запомнил, и не оставались его отпечатки пальцев. Приобретя перчатки и медицинскую маску в аптеке, он вернулся к магазину «Продукты», расположенному по адресу: г. Краснодар <адрес>, оставив свой рюкзак в гаражах, расположенных рядом с магазином, предварительно взяв из него нож, медицинскую маску и перчатки. Одев перчатку и маску, он взял нож в правую руку и направился к магазину «Продукты», расположенном по адресу: г. Краснодар <адрес>. Забежав в помещение магазина, он увидел, что в центральном помещении магазина нет посетителей, а продавец находится в подсобном помещении. Приблизившись к продавцу, он закричал «это ограбление», при этом кухонный нож находился у него в правой руке и был направлен в сторону продавца. Угрожая продавцу ножом, он требовал от последней передать ему денежные средства, при этом высказывая угрозы продавцу. Решив самостоятельно забрать денежные средства, он подошел к кассе, открыл ее и достал из нее денежные средства, сложив их в правый карман куртки. Похитив денежные средства из кассы, он выбежал из помещения магазина и направился в сторону гаражей, где оставил свой рюкзак. Вернувшись к своему рюкзаку, он снял маску и перчатки, а нож положил в рюкзак, и направился к месту своего проживания в хостел «Ночь легка», расположенном по адресу: г. Краснодар <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, а также оплатил свое проживание в указанном хостеле. Дополнительно пояснил, что точной суммы похищенных им денежных средств он не помнит, при пересчете сумма составила около 4 000 рублей. Совершал преступление, он осознанно, и предвидел последствия совершенного преступления. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась магазине «Продукты» расположенном по адресу: г. Краснодар <адрес>, где осуществляла реализацию товара. В 17 часов 25 минут, в помещение магазина зашел молодой парень, худощавого телосложения, ростом примерно 180-185 сантиметров, брюнет с короткой стрижкой, на лице у него была одета медицинская маска, одет он был в синюю куртку, синие джинсы, черные кроссовки, на правой руке у него была одета матерчатая перчатка, в которой он держал кухонный нож. Подойдя к ней, он схватил ее за руку, спросил у нее, где касса, она же, увидев у него в руке нож, и испугавшись за свою жизнь, показала ему, где находится касса с денежными средствами. Молодой человек направился к кассе, открыл ее, и забрал оттуда денежные средства в размере 11 700 рублей, она же в этот момент нажала тревожную кнопку. Далее он потребовал накладные, и когда она за ними направилась, то он покинул помещение магазина.

Так же, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, для участия в следственном действии, а именно осмотре места помещения Хостела «Ночь Легка» по адресу: г. Краснодар <адрес>, с участием ФИО2, второго понятого и сотрудников полиции. После разъяснения прав и обязанностей всем участникам следственного действия, ФИО2 было указано место, где он хранил сумку, в которой находился кухонный нож. После чего все участники следственного действия по предложению ФИО2 проследовали на второй этаж хостела «Ночь легка», где расположена комната №. ФИО2 пояснил, что в данной комнате у него хранится принадлежащая ему сумка, в которой находился кухонный нож. Далее все участники прошли в комнату №, где ФИО2 указал на кровать, стоящую в дальнем правом углу справа от входной двери, на которой находилась синяя тканевая сумка с логотипом «Адидас». ФИО2 сообщил всем участникам следственного действия, что в указанной сумке находится кухонный нож, при помощи которого он совершил нападение на магазин «Продукты». Свидетель ФИО8 затрудняется сказать, называл ли ФИО2 точный адрес магазина, так как находилась в шоковом состоянии. Далее, в присутствии ее, второго понятого и участников следственного действия следователем была вскрыта данная сумка, и из внутренней части сумки извлечен кухонных нож с пластиковой ручкой сине-белого цвета. На вопрос следователя о принадлежности указанного ножа, ФИО2 пояснил, что указанный кухонный нож принадлежит лично ему, и с его помощью он совершил преступление. Далее, указанный нож был изъят следователем, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина, которого была обвязана нитью и концы ее оклеены бумажной биркой, на которую был нанесен пояснительный текст, а также она, второй понятой, все участники следственного действия и следователь поставили свои подписи. Также в ее присутствии и присутствии второго понятого, ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, он признает полностью. Непосредственно после окончания следственного действия, в ее присутствии и присутствии второго понятого всем участникам, был предоставлен протокол осмотра места происшествия, для ознакомления, после того как все участвующие лица ознакомились сданным протоколом и заявили, что замечаний и дополнений не имеют, и поставили на каждой странице протокола свои подписи. Дополнительно поясняет, что знакома с ФИО2, так как тот проживал в их хостеле «Ночь Легка», при этом вел себя всегда посредственно.

Помимо этого, суд находит установленной вину подсудимого материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО2 открыто с применением кухонного ножа, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Миг-Трейд»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которому было осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО2 хранил кухонной нож, при помощи которого он, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Миг-Трейд»;

- протоколом осмотра предметов от 26.02.20169, согласно которому был осмотрен кухонный нож, принадлежащий обвиняемому ФИО2, при помощи которого он совершил преступное деяние в отношении ФИО7, который признан в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу холодного и метательного оружия судебной экспертизы, из выводов которого следует, что кухонный нож, при помощи которого ФИО2 совершил преступного деяния в отношении ФИО7, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относиться к гражданскому холодному оружию;

- справкой о стоимости причиненного ущерба ООО «Миг-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Миг-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 11 700 рублей;

- протоколом явки с повинной от ФИО2 зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ – не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар <адрес>- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, а осужденным-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: