Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-1041/2024 М-1041/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1437/2024

Дело № 2-1437/2024

УИД 52RS0045-01-2024-001510-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 28 августа 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 08.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №223666 сроком на 60 месяцев, сумма кредита 500 000 руб., процентная ставка 17,54 % годовых.

19.02.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесена нотариальная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 08.07.2021 г. по 10.02.2022 г.

На основании исполнительного документа Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №21234/22/52045-ИП, которое находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.

01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП33-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 01.08.2023 г. у ответчика имеется просроченная задолженность по договору <***> в сумме 5690121 руб. 11 коп., из которых: 410 288 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 155 767 руб. 78 коп. – проценты за пользованием кредита, 3 064 руб. 42 коп. – госпошлина.

С 02.08.2023 (дата выхода на просрочку) по 28.06.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,54% на сумму основного долга в размере 65 361 руб. 31 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 11.02.2022 г. по 28.06.2024 г. в размере 215 525 руб. 59 коп.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №22366 в сумме 386 763 руб. 70 коп., из которых: 105 876 руб. 80 коп. проценты за пользование кредитом по дату цессии, 65 361 руб. 31 коп. проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска, 215 525 руб.59 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,54 % годовых, начисляемых на сумм срочного и просроченного основного долга (410 288 руб. 91 коп.) за период с 29.06.2024 г. (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; взыскать с ответчика сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (452 884 руб. 84 коп.) за период с 29.06.2024 г. (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., срок до 60 месяцев, процентная ставка 17,54 % годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

19.02.2022 г. нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №223666 от 08.03.2020 года, составляющую 410 228 руб. 91 коп., проценты, предусмотренные договором в размере 42 595 руб. 93 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 064 руб., а всего ко взысканию 455 949 руб. 26 коп.

Из искового заявления следует, что Саровским РОСП ГУФССП по Нижегородской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи находится на исполнении, удержаний денежных средств по исполнительному производству не производилось.

01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП33-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, ввиду чего у него образовалась задолженность.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом на дату подачи иска в размере 105 876 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска в размере 65 361 руб. 31 коп., поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено. Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы штрафных процентов (неустоек, пени) за нарушение сроков возврата кредита с 11.02.2022 г. и по 28.06.2024 г. в размере 215 525 руб. 59 коп., и требование о взыскании штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.06.2024 г. по дату фактического погашения основного долга и процентов так, как это предусмотрено договором. Данные требования соответствуют договорным условиям сторон и не противоречат требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из заключенного между истцом и ИП ФИО2 договора об оказании юридических услуг от 17.06.2024 г., расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления с пакетом документов для обращения в суд по настоящему делу составили 1 200 рублей.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов объему оказанной правовой помощи, принимая во внимание степень сложности дела, цену иска, суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>): проценты за пользование кредитом на дату подачи иска в размере 105 876 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска в размере 65 361 руб. 31 коп., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 215 525 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17,54% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (410 288 руб. 91 коп.), за период с 29.06.2024 г. и по дату фактического погашения; штрафные проценты по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (452 884 руб. 84 коп.) за период с 29.06.2024 г. по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года.