Апелляционное определение № 33-2093/2026 33-35101/2025 от 27 января 2026 г.

Судья – ...........1 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........11,

судей ...........2, ...........3,

при помощнике судьи ...........4,

с участием прокурора ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора ............ ...........6 на определение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи ...........11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

............ ...........6 обратился в суд в интересах ...........12 с просьбой установить факт того, что ...........12 проходила производственную практику с .......... по .......... в малом предприятии «Престиж», осуществляла трудовую деятельность в период времени с .......... по .......... в малом предприятии «Престиж».

Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, прокурор подал представление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что факт трудовой деятельности и прохождения производственной практики ...........12 в малом предприятии «Престиж» с .......... по .........., с .......... по .......... подтверждается объяснениями работников малого предприятия «Престиж» ...........9, осуществлявшей трудовую деятельность в данной организации с .......... по .........., ...........7, осуществлявшей трудовую деятельность в указанном предприятии с .......... по .........., а также осуществлявшей трудовую деятельность в указанном предприятии с .......... по .......... ...........8 Указанные лица подтвердили, что ...........12 проходила производственную практику с .......... по .........., осуществляла трудовую деятельность с .......... по .......... в малом предприятии «Престиж» в должности «укладчик-упаковщик». Кроме того, ...........7, ...........8, ...........9 указали, что малым предприятием «Престиж» сведения о стаже работников, периодах работы и заработке в архивный отдел МО ............ не передавались. Согласно ответу архивного отдела администрации МО Динской, район от .......... .........................-................ документы по личному составу за период работы с .......... по .......... в малом предприятии «Престиж» в архив на хранение не поступали.

В возражениях на представление прокурора представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........10 полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и ...........12 просили отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... об оставлении заявления без рассмотрения, материал возвратить для рассмотрения по существу, представитель ОССФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........10 просила определение суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора, судебная коллегия приходит к выводу что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень таких фактов приведён в ст. 264 ГПК РФ и не является исчерпывающим, при условии, что установление соответствующего факта необходимо для возникновения, изменения или прекращения личных либо имущественных прав гражданина, а также при отсутствии спора о праве.

Из материалов дела следует, что прокурор ............ обратился в суд в интересах ...........12 с заявлением об установлении факта прохождения ею производственной практики и осуществления трудовой деятельности в малом предприятии «Престиж» в конкретные периоды времени, поскольку первичные документы о работе отсутствуют, архивные сведения не сохранились, а само предприятие деятельность не осуществляет.

Как усматривается из ответа архивного отдела администрации МО ............ от .......... .........................-................ документы по личному составу малого предприятия «Престиж» за спорный период в архив на хранение не поступали, что подтверждает невозможность получения заявителем соответствующих доказательств во внесудебном порядке.

Отказывая в рассмотрении заявления и оставляя его без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии спора о праве на досрочную страховую пенсию по старости, указав на необходимость рассмотрения требований в порядке искового производства.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Сам по себе факт отказа органа пенсионного обеспечения в назначении пенсии не свидетельствует о наличии спора о праве, если заявитель не оспаривает решение уполномоченного органа, а обращается в суд исключительно с целью подтверждения юридически значимого факта, подлежащего учёту при последующем разрешении пенсионного вопроса.

Из содержания заявления прокурора и представленных материалов усматривается, что решение ОСФР по Краснодарскому краю от .......... ........ об отказе в назначении пенсии ...........12 в рамках настоящего дела не оспаривается, требования о возложении на ОСФР обязанности назначить пенсию либо признать право на пенсионное обеспечение не заявлены. Предметом рассмотрения является исключительно установление факта прохождения производственной практики и трудовой деятельности в конкретные периоды времени.

Установление указанного факта само по себе не влечёт автоматического возникновения у ...........12 права на досрочную страховую пенсию по старости, а лишь создаёт возможность для последующего обращения в орган пенсионного обеспечения с соответствующим заявлением, что соответствует целям и задачам особого производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является преждевременным и основанным на неправильном применении норм процессуального права, а именно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Допущенное нарушение норм процессуального права привело к необоснованному оставлению заявления без рассмотрения и лишило заявителя возможности судебной защиты в предусмотренной законом форме, что в силу ст. 330, 334 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Динского районного суда от .......... подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения в порядке особого производства с исследованием и оценкой представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление прокурора ............ ...........6 –удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Динский районный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи