Решение № 2-2122/2018 2-2122/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2122/2018

Дело № 2-2122/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 127 261,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 745,23 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 декабря 2016 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Тойота-Лэнд-Крузер, принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки ВАЗ-21043. Их страховая компания произвела собственнику повреждённого застрахованного автомобиля страховую выплату в размере 127 261,64 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент его совершения был не застрахован. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 74).

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 декабря 2016 года в 15-20 часов на пересечении улиц Хлебозаводская с ул. Морская г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Тойота-Лэнд-Крузер государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л. <...>, 69, 70, 71).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 11), схемой с места ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП (л. д. 69), письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 10.1. ПДД РФ (л. <...>).

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю марки Тойота-Лэнед-Крузер причинены повреждения (л. д. 29-30). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована (л. <...>), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота-Лэнед-Крузер была застрахована в страховой компании истца (л. д. 16). Также на момент ДТП автомобиль марки Тойота-Лэенд-Крузер был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортного средства со страховой суммой 400 000 руб. – программа «поддержка+» (л. д. 17-18). Размер ущерба по условиям договора страхования определяется в размере стоимости ремонта ТС с учётом его износа, рассчитанный на основании Единой методики. ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО3,. обратился в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании актов о страховом случае произвела выплату страхового возмещения в размере 127 261,64 руб. (л. <...>, 46, 47). Размер ущерба определён на основании результатов независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота-Лэнед-Крузер с учётом износа на дату ДТП составила 117 061,64 руб. (л. д. 23). Стоимость услуг оценщика составила 10 200 руб. (л. д. 23). Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме. В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвёл. При определении размера убытков, понесённых истцом в результате страхования, суд учитывает, что стоимость услуг оценщика в силу закона отнесена к реальным убыткам, поэтому размер убытков составит 127 261,64 руб. (117 261,64 руб. + 10 200 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 127 261,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 745,23 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова