Приговор № 1-133/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

УИД 26RS0№-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 369461 от 11.06.2024г.;

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 7 метрах в северном направлении от подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, обнаружил на земле утерянную ранее ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Банка ПАО «Сбербанк», БИК 040702615, КС 30№ по адресу: <адрес>, которой он завладел, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты, находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покупку товаров на сумму 170 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, ФИО1 находясь в том же магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, оплатил ранее совершенную покупку товаров на сумму 360 рублей 00 копеек его знакомым Свидетель №1, расплатившись за них путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минуты, ФИО1 находясь в магазине «Fasol» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покупку товаров на сумму 295 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минуты, ФИО1 вернувшись в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покупку товаров на сумму 162 рубля 00 копеек, оплату за которые произвел путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты, ФИО1 находясь в магазине «Дива» расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покупку товаров на сумму 656 рублей 00 копеек, оплату за которые произвел путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты.

В результате совершенного преступления ФИО1 в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 были похищены денежные средства на общую сумму 1643 рубля 00 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ, утром около 05 часов 00 минут, проходя один рядом с шестым подъездом <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, б. Школьный, рядом с деревянной лавочкой на земле увидел лежащие две пластиковые карточки одна зеленого цвета ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, а вторая, черного цвета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Далее он осмотрелся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанные карточки с земли и их в карман надетых на нем брюк. Также поясняет, что ему было известно, что оплатить товар на сумму не превышающую 1 000 рублей можно без знания пин-кода, поэтому он и оставил вышеуказанные банковские карты себе. После этого он решил прогуляться по поселку Солнечнодольск. Приблизительно 07 часов 40 минут он встретил своего друга Свидетель №1, с которым они пошли к магазину «Продуты» расположенному по адресу <адрес>, по дороге к магазину он рассказал своему товарищу Свидетель №1, что у него имеется две пластиковые карточки, которые он нашел на земле рядом с домом № по адресу: <адрес>, б. Школьный. После этого он в 08 часов 00 минут часов ДД.ММ.ГГГГ, зашел в магазин «Продукты», где приобрел одну пачку сигарет стоимостью 170 рублей 00 копеек, оплату за сигареты он совершил с помощью найденной им пластиковой карточки зеленого цвета. После этого он вышел из магазина к ожидающему рядом с магазином Свидетель №1 и в этот момент вслед за ним из магазина вышел продавец указанного магазина Свидетель №5, которая увидев Свидетель №1 потребовала от последнего возврат долга в магазин в сумме 360 рублей 00 копеек. После чего Свидетель №1, сказал Свидетель №5, что у того денег с собой нет, тогда он сказал, что у него есть деньги и что сам оплатит долг в магазине. После чего они вместе с Свидетель №5 зашли обратно в помещение магазина, где он оплатил долговые обязательства Свидетель №1, банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую он нашел и забрал себе возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, б. Школьный. Также пояснят, что о том, чьими денежными средствами он оплатил долг в магазине, Свидетель №1 он не сказал. Оплатив долг Свидетель №1 он вышел из магазина, после чего вместе с последним, зашел в соседний магазин «Фасоль», который расположен в этом же <адрес>, где используя зеленую пластиковую карту приобрел две пачки сигарет на общую сумму 295 рублей 00 копеек, одну пачку сигарет он отдал Свидетель №1, а вторую пачку сигарет оставил себе. После покупки сигарет они вышли из магазина «Фасоль» и снова зашли в магазин «Продукты» по вышеуказанному адресу, где он приобрел две банки пива. Также поясняет, что оплату за пиво и темный пакет к нему стоимостью 162 рубля 00 копеек, он осуществил с помощью найденной зеленой банковской карты. В магазин «Продукты» я заходил один Свидетель №1 его ждал на улице.

Затем вместе с Свидетель №1 они отправились в магазин «Дива» по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, где он зайдя в магазин «Дива» приобрел спиртное и сигарет, сумма вышла на 1 306 рублей 00 рублей которую он попытался оплатить с помощью найденной им черной пластиковой карты но так как платеж не прошел он попросил убрать половину купленного товара и снова попытался с помощью черной пластиковой карты оплатить покупку на сумму 656 рублей 00 копеек, но платеж снова не прошел, тогда он произвел оплату в магазине «Дива» с помощью найденной пластиковой карты зеленого цвета и платеж в сумме 656 рублей 00 копеек, у него прошел, после чего он покинул магазин «Дива» и вместе с Свидетель №1 они отошли от магазина и распили приобретенное спиртное. После выпитого алкоголя, он почувствовал сильное опьянение и они с Свидетель №1, направились домой. Также поясняет, что он понимал, что денежные средства находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» которую он нашел и забрал себе возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, б. Школьный, ему не принадлежат и что он совершает хищение. Все оплаты товаров в магазинах с вышеуказанной банковской карты он совершал самостоятельно и не сообщал Свидетель №1 о том, каким способом за них расплачивался и чьими денежными средствами и тот его об этом не просил. Осуществлять покупки с использованием чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» была его личная инициатива.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции, находящиеся при нем две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и ПАО «Сбербанк» черного цвета оформленные на имя ФИО2.

Поясняет, что его права не нарушались, показания даны добровольно, вину в краже денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Фикс-Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, Изобильненского городского округа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня она направилась домой. Подойдя к подъезду своего дома, на тот момент было около 21.30 час., на улице было темно, она начала искать ключи в сумке и не заметила, как выронила, находящиеся в сумке банковские карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», одна из которых черного цвета, другая зеленого. На карте черного цвета денег не было, а на карте зеленого цвета находились денежные средства в размере 19197 рублей 46 копеек.

Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она начала собираться на работу, в 08.00 час. на ее сотовый телефон стали приходить уведомления с приложения «Сбербанк Онлайн» о списании с ее пластиковой карты денежных средств. Она начала искать в сумке банковские карты, но их там не было, тогда она решила, что могла их выронить около подъезда, когда ДД.ММ.ГГГГ вечером искала ключи от квартиры. После чего она перевела оставшиеся денежные средства на другой счет и обратилась в полицию. Всего с принадлежащей ей банковской карты было списано 1643 рубля.

Подсудимый ущерб ей полностью возместил, претензией к нему она не имеет, не настаивает на строгой мере наказания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он прогуливался по поселку <адрес>. Далее примерно 07 часов 40 минут в районе <адрес> по бульвару Солнечному поселка Солнечнодольска, <адрес>, он встретил своего друга ФИО1, который при встрече ему пояснил, что рядом с домом № бульвара Школьный, поселка Солнечнодольск, <адрес>, нашел две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» одна зеленого цвета, а вторая черного цвета. На чье имя были банковские карты и кому они принадлежат ФИО1 ему не пояснил. После чего ФИО1, предложил ему сходить в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием.

После этого примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к вышеуказанному магазину. Тогда ФИО1 зашел в помещение магазина, а он остался на улице, так как у него имелся долг в указанном магазине и он не хотел, чтобы продавец его видел. Через несколько минут вышел оттуда и показал, что приобрел одну пачку сигарет, пояснив при этом, что оплату за покупку произвел с помощью найденной пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После того как ФИО1 вышел из магазина «Продукты», вслед за ним из магазина вышла продавец Свидетель №5, которая увидев его потребовала от возврат долга в общей сумме 360 рублей 00 копеек. Так как денег у него не было, он сказал Свидетель №5, что занесу той деньги позже, но она настойчиво попросила, чтобы он сделал это сейчас. Тогда в разговор вмешался ФИО1, и сказал, что отдаст долг в размере 360 рублей 00 копеек за него. После чего ФИО1 зашел в магазин вместе с Свидетель №5 и как ему позже стало известно, с помощью найденной пластиковой карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета оплатил 360 рублей 00 копеек в счет его долга. После чего ФИО1, вышел из магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу и предложил зайти в соседний магазин под названием «Фасоль», который расположен в этом же <адрес>, поселка Солнечнодольск. Далее они вместе с ФИО1, зашли в помещение указанного магазина, где последний приобрел две пачки сигарет на общую сумму 295 рублей 00 копеек. Также поясняет, что за данную покупку ФИО1 расплатился путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую тот нашел накануне возле <адрес> бульвара Школьного поселка Солнечнодольска. После чего они вышли с вышеуказанного магазина и ФИО1 протянул ему одну пачку сигарет, а вторую пачку сигарет оставил себе. Далее ФИО1, предложил вернуться в магазин «Продукты», чтобы купить пива, после чего они направились к указанному магазину, где тот приобрел две жестяные банки пива объемом 0,5 литров. Также поясняет, что в указанный момент он стоял на улице и в помещение магазина «Продукты» вместе с ФИО1 не заходил. После чего он и ФИО1 решили прогуляться по поселку <адрес>.

Примерно в 08 часов 20 минут он и ФИО1, дошли до магазина «Дива», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный <адрес>. Тогда ФИО1, предложил зайти в указанный магазин, чтобы приобрести еще спиртного на что он ответил, что подождет того на улице. Через несколько минут ФИО1, вышел из помещения указанного магазина, при этом в руках был пакет с бутылкой алкоголя. После чего ФИО1, предложил ему найти безлюдное место, где они могут выпить, что они впоследствии и сделали.

После выпитого алкоголя, он почувствовал сильное алкогольное опьянение и они с ФИО1 направились домой.

Также поясняет, что ФИО1 не пояснял ему за какие покупки, как и чьими денежными средствами тот производил оплату товаров в магазинах.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 08 часов 20 минут в помещение магазина зашел ранее ей знакомый ФИО1, который неоднократно совершает покупки в магазине «Продукты», где она работает продавцом. Далее ФИО1 поздоровавшись попросил продать ему продукцию магазина, какую именно она не помнит. После чего она выдала тому товар и тот расплатился за покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», номера карты она не видела, в сумме 656 рублей 00 копеек. После чело ФИО1 вышел из помещения магазина и направился в неизвестном направлении. Также поясняет, что ФИО1, не сообщал ей о том, кому принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» при помощи которой тот совершал оплату товаров. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, указанная банковская карта была похищена ФИО1 у ранее неизвестной ей женщины ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в должности продавца кассира в магазине «Фасоль» расположенном по адресу: <адрес>, птг. Солнечнодольск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 08 часов 06 минут в помещение магазина зашел ранее знакомый ей ФИО1, который неоднократно совершает покупки в магазине «Фасоль», где она работает продавцом. Далее ФИО1 поздоровавшись попросил продать ему две пачки сигарет, какой марки она не помнит. После чего она выдала ему указанный товар и тот расплатился за покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», номера карты она не видела, в сумме 295 рублей 00 копеек. После этого ФИО1, забрал сигареты и ушел в неизвестном ей направлении. Также поясняет, что ФИО1, не сообщал ей о том, кому принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» при помощи которой тот совершал оплату товаров. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, указанная банковская карта была похищена ФИО1 у ранее неизвестной ей женщины ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в должности продавца кассира в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, птг. Солнечнодольск, <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. В это время, в помещение магазина зашел ранее ей знакомый ФИО1, который неоднократно совершает покупки в магазине «Продукты», где она работает продавцом. Далее ФИО1 поздоровавшись попросил продать ему пачку сигарет, какой марки она не помнит. После чего она выдала тому указанный товар и тот расплатился за покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», номера карты она не видела, в сумме 170 рублей 00 копеек. Далее ФИО7, сказал, что ему нужно идти, так как на улице того ждет Свидетель №1, на что она сказала, что выйдет на улицу вместе с ним, так как Свидетель №1, продолжительное время не отдавал долг в магазин. После чего она вышла из магазина вместе с ФИО1 и увидела Свидетель №1 Далее она пояснила последнему, что необходимо срочно вернуть долг в магазин в размере 360 рублей 00 копеек, на что тот ответил ей, что денег у него нет. Тогда, ФИО1 сообщил, что у него есть денежные средства, но только на банковской карте. После чего они зашли в магазин, где ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатил долг ФИО8 в размере 360 рублей 00 копеек. После этого ФИО1, ушел в неизвестном ей направлении. Примерно в 08 часов 11 минут ФИО1 снова вернулся в магазин и попросил продать тому две жестяные банки с пивом, какой марки она не помнит. За указанную покупку ФИО1, снова расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты в общей сумме 162 рубля 00 копеек. Также поясняет, что ФИО1, не сообщал ей о том, кому принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» при помощи которой тот совершал оплату товаров. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, указанная банковская карта была похищена ФИО1 у ранее неизвестной ей женщины ФИО2

Проверяя показания потерпевшей, свидетелей в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в служебном кабинете № ОП <адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» принадлежащий потерпевшей ФИО2 (л.д 9-13).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в служебном кабинете № ОП <адрес>, в ходе которого ФИО1, добровольно выдал, находящиеся при нем две банковские карты ПАО «Сбербанк» с указанием владельца ФИО2 (л.д 15-19).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ проводимого по адресу: <адрес>, бульвар Школьный, <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах от угла многоквартирного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, на который ФИО1 указал как на место, где он обнаружил и похитил две банковские карты ПАО «Сбербанк» оформленные на имя ФИО2 (л.д 21-23).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в служебном кабинете № ОП <адрес>, в ходе которого изъяты выписка по сберегательному счету банка из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот электронного документа с указанием реквизитов и места открытия банковского счета (л.д 30-33).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дива», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный. <адрес> «Б», где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки товаров производя оплату за них с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», ****2473 оформленной на имя ФИО2 (л.д 39-41).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки товаров производя оплату за них с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», ****2473 оформленной на имя ФИО2 (л.д 42-44).

- Протоколоя осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки товаров производя оплату за них с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», ****2473 оформленной на имя ФИО2 (л.д. 45-47).

- Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», ****2473 в корпусе зеленого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ****6820 в корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79).

- Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены выписка по сберегательному счету банка из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот электронного документа с указанием реквизитов и места открытия банковского счета (л.д. 98-102).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУ МВД России по СК (т.1 л.д. 141-142), из которого следует, что ФИО1 не судим.

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная начальником Солнечнодольского территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО9 (т.1 л.д. 147), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница», из которых следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д. 145).

- расписка от потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 196), согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1700 рублей, претензий к нему не имеет.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено ФИО1 в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

Кроме того, судом установлено, что кража денежных средств была совершена ФИО1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Банка ПАО «Сбербанк», БИК 040702615, КС 30№ по адресу: <адрес>.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, возместив потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме в размере 1700 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, такие как штраф и принудительные работы, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, выписку по сберегательному счету банка из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Отделения полиции поселка Солнечнодольска, по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Скриншот электронного документа с указанием реквизитов и места открытия банковского счета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Отделения полиции поселка Солнечнодольска, по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», ****2473 в корпусе зеленого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у законного владельца, ФИО2

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку по сберегательному счету банка из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Отделения полиции поселка Солнечнодольска, по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

- скриншот электронного документа с указанием реквизитов и места открытия банковского счета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Отделения полиции поселка Солнечнодольска, по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», ****2473 в корпусе зеленого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у законного владельца - ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>