Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело № 2-566/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере (-) руб. на срок (-) месяцев под (-) % годовых.Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика. Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Просрочка платежа по основному долгу и процентам возникла с (дата). По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет (-) руб.

ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 539 944 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 599 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере (-) руб. на срок (-) месяцев под (-) % годовых.Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика. Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору на (дата) составила (-) руб., из которых: (-) руб. - просроченная ссудная задолженность, (-) руб. - просроченные проценты, (-) руб. - неустойка.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 539 944 рубля 67 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 599 рублей 45 копеек, также подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 539 944 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 599 рублей 45 копеек.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Рыбалкин