Приговор № 1-100/2025 1-423/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 21 апреля 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Северо-Осетинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ... снят с учета по отбытии основного наказания;

приговором Чегемского районного суда КБР от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 6 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ... году.

..., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада 111730 ФИО4» с государственным регистрационным знаком Р ... регион двигался на ..., РСО-Алания, возле строения ..., где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, в частности резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от права управления транспортными средствами, после чего в салоне служебной патрульной автомашины сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2, отказался. После, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ..., пройти которое ФИО2, также отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянении. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО2 от ..., из которых следует, что ... он был призван виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Промышленного районного суда, РСО-Алания и подвергнут наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, ему было известно, однако ..., примерно в 15 часов 15 минут на принадлежащей автомашине его знакомой ФИО5, марки «Лада 111730 ФИО4» с государственными регистрационными знаками Р ... регион направились вместе в сторону ..., РСО-Алания. Так как ФИО6 себя чувствовала плохо, за руль пришлось сесть ФИО2 Проезжая по ..., возле строения 12, ... РСО-Алания, в 15 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции. Далее к ФИО2, подошел сотрудник полиции, который представился ФИО7, и пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в виду чего ФИО2, отстранили от управления транспортным средством на месте. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которым ФИО2, расписался. Далее в салоне служебной автомашины ФИО2, были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектер-Юпитер» на что он отказался. Далее ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором ФИО2, собственноручно расписался. По данному факту сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, он подписал их. Затем сотрудником ДПС был заполнен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО2, также ознакомился и расписался. После, автомашина которой он управлял, была помещена на территорию специализированной автостоянки ВМБУ «Спецэкосервис» расположенной на .... Также добавил, что административно ФИО2, также был привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ... ФИО2, вызвали в ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов, сотрудник ДПС пояснил, что в отношении ФИО2, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также сотрудником ДПС было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о получении копии которого расписался. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 от ..., из которых следует, что ... находилась со своим знакомым ФИО2 в ... РСО-Алания. Так как ФИО5, плохо себя чувствовала она попросила ФИО2, довезти до аптеки, на что она дала ему ключи от своей автомашины марки «Лада-111730 ФИО4» с государственным регистрационным знакам Р ... регион. Так, проезжая по ... РСО-Алания, возле строения ..., они были остановлены сотрудниками ДПС при управлении данным транспортным средствам, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, ввиду его подозрения в нахождении состоянии опьянения. Далее ФИО2, предложили пройти в салон служебной автомашины. Спустя некоторое время ФИО2, сообщил, что транспортное средство ФИО5, которой он управлял, была задержана сотрудниками ДПС и впоследствии помещена на специализированную автостоянку ВМБУ «Спецэкосервис» расположенной на .... О том, что ФИО2, ранее был лишён права управления, не знала, об этом ФИО5, узнала от него .... (л.д. 57-58)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 от ..., из которых следует, что ..., он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОР (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, сержантом полиции ФИО8 Во время несения службы ..., примерно в 15 часа 30 минут сотрудниками ДПС напротив строения 12 по ..., в ... РСО-Алания, была остановлена автомашина марки «Лада 111730 ФИО4» с государственным регистрационным знаком Р ... регион под управлением гражданина представившегося ФИО2, с видимыми внешними признаками опьянения. К данному гражданину подошел ФИО7, представился и предложил предъявить водителю документы на автомобиль, водительское удостоверение, на право управления транспортным средством, а также документ, удостоверяющий его личность. Указанный водитель предъявил документы удостоверяющие личность. В ходе проверки документов и беседы с водителем было установлено, что у него имеются признаки опьянения, в виде: резкого изменения окраски кожных покровов лица. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водитель был отстранен от управления транспортным средством, на месте фактического задержания, то есть напротив строения 12 по ... РСО-Алания. Далее ФИО7, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым водитель был ознакомлен, и проставил свою подпись. Далее в салон служебной автомашины ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения перед чем, он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектора Юпитер» 012464, кроме того последнему были разъяснены его права и обязанности. На что водитель ФИО2, отказался, Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении наркологического диспансера .... Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении наркологическом диспансере ... РСО-Алания ФИО2 отказался. ФИО7, также был составлен протокол о направлении на медицинское свидетельствование на состоянии опьянения, где последний. В графе «пройти медицинское освидетельствование» произвел рукописную запись читаемую как «отказываюсь», а также выставил свою роспись. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства «Лада 111730 ФИО4 с государственным регистрационным знаком Р ... регион и автомобиль которым управлял ФИО2, помещен на территории специализированной автостоянки по адресу: угол улиц Тельмана-Мичурина в ... РСО-Алания, о чем велась видеозапись на камеру, встроенного в мобильный телефон «Айфон-12». Также ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, где последний проставил свою подпись. Так, ... в ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания поступило уведомление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Далее ФИО7, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2, также знакомился и расписался. Материал проверки был передан для дальнейшего разбирательства в Д/Ч ОМВД России по ... РСО-Алания. Все сведения, то есть видеозаписи с технического средства «Дозор 77» и мобильного телефона были перенесены на DVD диск и переданы вместе с материалами проверки в дежурную часть. Также добавил, что файл видеозаписи задержания транспортного средства при переносе на диск по техническим причинам был утрачен. Какого-либо физического, психологического или иного давления при составлении материала на ФИО2, оказано не было. (л.д. 36-38).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 39-41), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7

Помимо признания вины и свидетельских показаний, вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО2, был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения. (л.д.27);

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.28);

Протокол ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому, автомобиль марки «Лада 111730 ФИО4», которым управлял ФИО2, была задержан и помещен на стоянку. (л.д. 29);

Приговором Промышленного районного суда от ... согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу .... (л.д.17-24);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО2, было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264. 1 УК РФ. (л.д.31).

Протоколом осмотра предметов (документов) (с приложением) от ..., согласно которому на территории специализированной автостоянки по адресу: угол улиц Тельмана-Мичурина в ... РСО-Алания, был осмотрен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО4» с государственными регистрационными знаками Р ... регион. (л.д. 32-35);

Протоколом осмотра предметов документов (с приложением) от ..., согласно которому в служебном кабинете ... ОД ОМВД России по ... РСО - Алания был осмотрен DVD-R диск с 3 файлами видеозаписи от ... по уголовному делу ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... Отдела МВД России по ... РСО-Алания» и заверенный подписью дознавателя ФИО9 (л.д. 61-66);

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: автомобиль марки «Лада 111730 ФИО4» с государственными регистрационными знаками Р ... регион и 3 файла видеозаписи от 18:09.2024 г на «DVD-R» диске, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО - Алания». (л.д.67-69).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, ст., 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим:

приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ... снят с учета по отбытии основного наказания;

приговором Чегемского районного суда КБР от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 6 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанные судимости в настоящее время в установленном порядке не сняты и не погашены, однако рецидива преступлений не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 раскаялся в содеянном, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Чегемского районного суда КБР от ..., который подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Лада 111730 ФИО4», г.р.з. Р ... регион, на основании свидетельства о регистрации принадлежит ФИО5 (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, подсудимому во время совершения не принадлежало, в настоящее время не принадлежит и в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину «Лада 111730 ФИО4», г.р.з. Р ... регион, вернуть владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Приговор Чегемского районного суда КБР от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.