Решение № 2-1373/2016 2-93/2017 2-93/2017(2-1373/2016;)~М-1370/2016 М-1370/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1373/2016

Дело № 2-93/2017 16 марта 2017 года


Решение в мотивированном виде изготовлено 20.03.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Вольво, г.р.з.А113НА98 с прицепом г.р.з.<№>, под управлением ФИО1, с автомобилем Ауди, г.р.з.<№>, находившегося под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Ауди, г.р.з.<№>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП согласно справке из ГИБДД от 11.02.2014 года был признан ответчик ФИО1, управлявший прицепом, г.р.з.<№>, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Как указывает истец, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» обязано было выплатить сумму страхового возмещения в размере 795 906 рублей 06 копеек. При этом убыток бы урегулирован по варианту 900 000 рублей (страховая сумма) – 90 000 рублей (амортизационный износ) – 14 093, 94 рубля (повреждения на момент страхования).

Годные остатки застрахованного автомобиля была также переданы истцу и оценены им в размере 200 000 рублей.

Как указывает податель иска, им в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей (лимит ответственности по договорам, заключенным до 01.10.2014 года). В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, в адрес ответчика ФИО3 направил предложение о выплате разницы между фактическим ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 475 906 рублей (795 906,06 – 200 000 – 120 000), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д90, 98). Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает. Адрес регистрации ответчика подтверждается справкой из УФМС России по СПб и ЛО (л.д.95).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статьи 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1079 ГК Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта «в» статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно справке о ДТП от 11.02.2014 года около 07 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобилей: Вольво, г.р.з.<№>, прицепом, г.р.з.<№>, находившийся под управлением ФИО1, Ауди, г.р.з.<№>, находившийся под управлением ФИО2

Согласно указанной справке виновным был признан водитель ФИО3, который нарушил пункт 13.9 ПДД Российской Федерации (л.д.12), в результате было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.13). В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО2, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред, указанный в справке о ДТП от 11.02.2014 года (л.д.12).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец, признав случай страховым выплатил страхователю сумму страхового возмещения, после чего обратился с требованием в страховую компанию ФИО3 и непосредственно к нему для получения в свою пользу суммы страхового возмещения.

Страховой компанией ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме.

На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение от 05.03.2014 года №0009106531 (л.д.33) с указанием стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, застрахованного у истца. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, составляла 847 777 рублей 60 копеек (л.д.36). Стоимость годных остатков была установлена в размере 200 000 рублей (л.д.38). На основании полученных заключений страховой компанией была определена стоимость ущерба, подлежащая выплате ФИО2 с учетом амортизационного износа в сумме 90 000 рублей (л.д.38) и размер страхового возмещения, выплаченный истцом в пользу ФИО2 составил 795 906 рублей 06 копеек (л.д.42).

С учетом получения годных остатков, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в страховую компанию ответчика ФИО1 для получения суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 475 906 рублей 06 копеек подлежит возмещению самим ФИО1

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей (на момент наступления страхового случая).

Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Следовательно, данный закон установил размер расходов на запасные части, необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом их износа.

А поэтому положения статьи 15 ГК Российской Федерации, являющимся общим законом, не входят в разрез с положениями абзаца 2 пункта 19 статьи 12 указанного специального ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, о праве истца требовать возмещения реальных убытков с учетом износа комплектующих изделий, полученных в результате причиненных его автомобилю материального ущерба при ДТП. В противном случае это противоречит требованиям указанного специального закона и приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного со стороны истца заключения о повреждениях транспортного средства и представленного суду заключения об определении суммы восстановительного ремонта.

Таким образом, с учетом изложенного суд находит обоснованными по праву и по размеру требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом, с учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 475 906 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 7 959 рублей 06 копеек.

Суд, на основании указанного, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 475 906 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7959 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савин В.В.